б) Почему автор говорит от имени всех? Почему он употребляет обобщение «мы» вместо «я»? Я, например, задумываюсь.

Выводы:

а) Высказывая свое мнение (а статья — это письменное мнение), автору следует говорить от своего имени, а не употреблять местоимение «мы».

б) Автор явно недооценивает способность читателя критически воспринимать печатное слово.

в) Употребление эмоционально окрашенных слов «настолько сильно вбили» вряд ли соответствует сегодняшнему уровню плюрализма мнений. В советское время действительно существовала одна идеология и именно ее индоктринировали в сознание людей. Сегодня же люди сами вольны выбирать идеологию и противостоять насильственному вбиванию какойлибо пропаганды. Так что употребление указанных слов — стереотип из прошлых стилей письма пропагандистского плана.

3. «...почему Россия развивается путем реформ, а не нормальной эволюции, свойственной цивилизованному обществу и природе в целом».

Вопросы:

а) Что автор понимает под словом «реформа»: изменения, революцию, переворот? Почему он противопоставляет реформу эволюции? Прав ли я, полагая, что автор рассматривает реформу, как нечто негативное? А разве эволюция не предполагает реформы?

б) Что имеет в виду автор под «нормальной эволюцией»? Бывает ли эволюция ненормальной?

в) Можно ли реформировать что-то раз и навсегда, причем так, чтобы больше никогда не переделывать, особенно когда речь идет о весьма изменчивой социальной сфере жизни человека?

г) Почему данные слова автор выделяет крупным шрифтом? Какую цель он этим преследует?

д) Хочет ли автор сказать, что Россия — нецивилизованное общество? Относится ли автор с предубеждением к России? К реформам? Или к тому и другому?

е) Интересно, есть ли в мире такое цивилизованное общество, которое не использовало реформы для своего развития?

Выводы:

а) Автор неточен, приписывая эволюцию в природе «в целом». А как же тогда быть с вулканами, торнадо, бурями, наводнениями, взрывами? Следует признать, что в природе не все гладко эволюционирует, поэтому данное утверждение содержит чрезмерное обобщение, к тому же фактически неточное.