Как говорилось в лекции о постановке психотерапевтической проблемы, при анализе совершенно необходим конкретный материал, который следует соотносить с возникающей аналитической гипотезой, пока не создастся достаточно полное соответствие того и другого. Крайне важны при этом детальность и конкретность. Обобщения типа «предложение Родительской позиции и отказ в ней» хороши для описания общей схемы, но совершенно недостаточны для конкретного анализа и терапии. Должны быть восстановлены все «жанровые» и поведенческие детали, все типичные обстоятельства и пр.

У каждого человека есть ряд игр, от совсем поверхностных до более или менее глубоких, которые после такого анализа можно «прекратить» волевым усилием: просто «не позволять себе этого». К такого рода «мелким играм» могут относиться, например, мелкие привычки коммуникации, скажем, задавание вопросов в функции «подлавливания» собеседника. Если клиент в достаточной мере прочувствует «грязный привкус» такого общения, это может послужить достаточным стимулом для очищения.

Еще раз напомню, что мы говорим о терапии кли-ента=инициатора игры. Упаси вас Бог начать «лечить» такого коммуниканта из позиции Адресата!

Здесь, как правило, слушатели опять начинают спрашивать: «А что же делать Адресату?» Я позволю себе некоторое отступление, чтобы, продолжая тему о поведении Адресата, ответить на этот вопрос.

Прежде всего, Адресату следует помнить, что он вовсе не обязан быть Адресатом. Например, вполне может быть преодолена автоматическая привычка отвечать на вопрос (хотя бы вопросом, как в известном анекдоте). Если вам удалось остановиться (остановить-ся, то есть остановить себя), у вас появляются разные варианты поведения. Можно просто замолчать. Это, конечно, связано с риском показаться невежливым; оправданием мржет служить то, что ваш собеседник «первым» повел себя «незаконно», и в этом вы не обязаны его «вежливо» поддерживать. Такое поведение, разумеется, требует некоторой внутренней силы и развивает ее.