Среди тех, кто задумывается о таком положении дел, оно оценивается по-разному. Существует и пользуется некоторой популярностью призыв «назад к природе»14. Этой точке зрения отдал некоторую дань и Ф.Перлз. Впрочем, будучи человеком здравомыслящим и практичным в лучшем смысле этого слова, он оставлял эти благоглупости в области необходимой (даже для него) квоты elephantshit.

Существует и воспроизводится (не только в как-бы-научной фантастике, но и в самой что ни на есть массовой практике) и противоположная тенденция: оставить профессору Доуэлу одну только голову, поскольку существование остального трудно обосновать экономической целесообразностью. Другая часть населения может, наоборот, оставаться без мозгов, поскольку пушечному мясу и его производителям они не нужны даже для смотрения сериалов по телевизору и отправления функций «электората». Вообще большая часть внутри-земного функционирования, в котором задействовано «население»15 Земли, гораздо лучше выполнялась бы более специализированными автоматами полу-биологи-ческой, полу-кристаллической природы.

Но, опять же, все это тематика, лишь пограничная с экзистенциальной психотехникой. Последняя имеет дело лишь с людьми как таковыми, — людьми, телесно-психологическая аппаратура которых более или менее исправна. И для психотехники имеет смысл лишь лозунг, ортогональный вышеописанной «оси», — «вперед к природе».

Вернемся, однако, к теме интроекции. В ситуации, когда значительная часть людей занята освоением и усвоением различных «знаний», было бы непрактичным объявлять это занятие «интроеци-рованием». Да оно и не является таковым по сути дела. Уже не один раз упоминалось, что «карту» отличает от «территории» не материальная вопло-щенность. Существуют различные «роды» предметности, и каждый род требует своего особого обращения. «Учебный предмет» - специфический полуфабрикат, вокруг которого вращается жизнь «людей нашего круга», — это тоже специфический предмет, со своими законами жизни и преобразования.