Субличности должны как бы «вспомнить» о том, что последствия выбора будут испытывать не «части», а человек как целое'3. С другой стороны, личность-как-целое должна обеспечить вхождение в это целое всех частей, т.е. каждая субличность должна быть уверена, что ее выслушают, ее мнение, ее представительство будет учтено и решение принято не без нее и не вопреки ей.

В одной из предыдущих глав мы уже обсуждали, как это делается в конкретной психотехнической работе. Все «заинтересованные стороны» собираются за круглым столом, и дело личности (технически это делает внешний, а потом внутренний терапевт, «внутренний* Роджерс» или «внутренний Перлз»), как их собирателя, дать им всем высказаться, причем честно и искренне. Иными словами, ответственность здесь состоит в том, чтобы каждая суб личность, связанная с определенной, входящей в целостную ситуацию частичной действительностью, полно и отчетливо представила свои интересы. Мы уже говорили, что эти субличности, во-первых, должны сознавать свои интересы, а, во-вторых, должны быть способны их удерживать в двух смыслах: во-первых, они их удерживают и не спешат воплощать, во-вторых, удерживая их, они способны дать личности возможность их сопоставлять, чтобы усмотреть (прочувствовать) их «вес» в сопоставлении с остальными.

Очевидность

Когда трансформация разных представлений из разных действительностей к интересам, сопоставление интересов, учет мнения всех частей проделаны реально, и все это лежит «на круглом столе», выбор становится очевидным.

Здесь нет и не может быть никакого специального «акта» выбора. Бросание монетки или волюнтаризм, вообще всякий неочевидный выбор — это неадекватные попытки обойтись с тем самым замешательством, которое Перлз характеризует как невротическое состояние. Сказочный «витязь на распутье» — символ такого замешательства.

Экзистенциальный выбор не имеет отношения к вопросу о наличии или отсутствии достаточной «информации». Необходимость выбора (экзистенциалисты называют ее «вызовом», challenge) возникает в ситуации с той мерой информированности, какая имеет место. Вызов совершенно не предполагает, что человек должен знать все обо всех действительностях14. Все «знания» и «незнания» в процессе выбора необходимо обозначить и, — в соответствии с общим принципом, — представить как интересы, наделенные определенным катекси-сом. Что человек знает — то знает, чего не знает — того не знает, и при этом интересы у него расставлены определенным образом.