Таким образом, чтобы ассимилировать аппарат анализа невротических механизмов, нужно, бережно сохраняя и разворачивая перлзовскую эмпирию, искать и находить теоретические схемы, в рамках которых эта эмпирия может быть представлена.

Нам следует задаться вопросом, как это так устроена психика, что в ней возможны такого рода отклонения. Это похоже на то, как 2,5 тысячи лет назад Платон поставил вопрос, как возможна ошибка в рассуждениях разумного человека. Как это так устроено мышление, что в нем возможны ошибки? Как это так устроена психика, что в ней возможны невротические механизмы?4

В течение более чем десяти лет я искал ответы на этот вопрос5. При сохранении общего направления, сами теоретические схемы, конечно, менялись. Хотя коммуникативная природа гештальтте-рапии была мне очевидна с самого начала (взять хотя бы технику пустого стула и понятие «части»), применять к описанию НМ схемы из теории коммуникации и трансакционного анализа я научился лишь постепенно. В конце 1995 г. я сформулировал общую идею методологического подхода к НМ как к регулярным препятствиям в осуществлении экзистенциального выбора, но лишь недавно по нял, что перлзовское понятие «интереса» — это психотехнический аналог хайдеггеровской «заботы»6.

Этот раздел книги представляет собой первую попытку собрать из лекций и размышлений разных лет картину моих поисков и находок в геш-тальт-сундуке касательно теории НМ. Наверное, было бы лучше, если бы мне удалось представить ее в виде единого связного текста. Но материал отчаянно сопротивлялся такой «гомогенизации», и я позволил ему меня победить.