В связи с этим нужно отметить два обстоятельства. Во-первых, почти все родители больных с заиканием утверждают, что дефект речи у их детей возник после испуга. Полностью доверять этим показаниям не следует: память, общий кругозор, наблюдательность у всех людей различны, чаще всего никакого испуга вообще не было, либо он был незначителен. К тому же пугаются миллионы детей, а заикание возникает лишь у единиц. Дело не в психической травме, а в ее значимости для человека, в отражении в картине болезни, в ее клиническом оформлении. Испуг может быть толчком для усугубления неврозоподобного заикания. Стало быть, анамнестические сведения имеют второстепенное значение, диагностика всегда базируется в первую очередь на анализе клинических данных. Это не означает, что анамнез не играет никакой роли и его надо игнорировать. Логопед обязан собирать подробные сведения о болезни своего пациента, однако он не должен быть рабом анамнеза: ведь последний отражает не только реально существовавшие события, но и их трактовку теми, кто дает анамнестические сведения. Сколько раз мы сталкивались с тем, что родители заведомо драматизировали ситуацию или, наоборот, смягчали серьезность положения. Логопеду следует разумно и взвешенно оценить любые анамнестические сведения и сопоставить их с тем, что он сам видит и слышит.

Во-вторых, большинство заикающихся утверждают, что заикание усиливается у них в результате волнений. Специалист должен внимательно и подробно расспросить пациента, что он понимает под словом «волнение». Чаще всего этим недифференцированным термином обозначают обычное психомоторное возбуждение без всякого страха, тревоги, напряженного ожидания, вегетативных реакций, т. е. без всего того, что и составляет сущность невротического волнения. Тревога, страх и т. п. усиливают логонев-роз, у лиц же с неврозоподобным заиканием — встречаются редко, выражены очень незначительно и как бы автономны от речевого расстройства.

Таблица 1 Клиническая характеристика разных форм заикания