Попятно, что именно прегенитальные, преЭдипальные стремления придают переносу ребенка отрицательный, меша-< ющпй анализу характер. Детский аналитик был бы в тяжелом положении, если бы он в то же время не рассчитывал на информацию, идущую из переноса объектной фиксации и из положительного и отрицательного Эдипова комплекса и несущую с собой такую позицию Я, как самонаблюдение, благоразумие и рациональное мышление. Она укрепляет терапевтический союз между ребенком и аналитиком и хотя бы немного помогает пациенту поддерживать сотрудничество, несмотря на давление сопротивления и отрицательного переноса.

Здесь вспоминают одно из первых технических предписаний, что перенос всегда должен быть истолкован там, где он начинает служить переносу. Что касается детского анализа, то оказывается необходимым объяснить преЭдипальную часть переноса раньше Эдипалыюй.

На основании изложенного мы также понимаем, почему детский анализ встречает особые технические трудности и почему становятся необходимыми технические поправки, где они касаются маленьких детей, не достигших фаллической фазы, или детей, развитие которых замерло на преЭдипальной ступени (в противоположность регрессии с более высокой на более низкую ступень развития). Для случаев этой категории не приспособлен ни один технический метод, который предусматривает разумное и добровольное сотрудничество пациента, т. е. позицию либидо и Я, которая еще не созрела. В техническом отношении аналитики здесь многому научились и из анализа тех, кто рос без матери, сирот, выросших в концентрационных лагерях. Там, где во время своего развития дети не имели благоприятных возможностей получать длительный контакт с объектом, в анализе также отсутствовали элементы переносного отношения к аналитику, используемые в аналитической работе (см. Эдит Людовик Гиомруа, 1963).