Таблица 7 Вычленение точки из однородного ж та у детей групп М и Э

Как показывает таблица, дети обеих групп дали в решении этой задачи исключительно резкие расхождения. Дети группы М в 100% случаев легко решали задачу, дети же группы Э давали произвольное вычленение точки из однородного фона только в 34% случаев.

Аналогичные результаты были получены в других более сложных опытах, посвященных произвольному выделению сложной фигуры из однородного поля.

Детям предлагалась сложная сетка (состоящая из отдельных разборных треугольников), изображенная на рис.9, и они должны были выделить из этого фона одну из изображенных на рисунке фигур, найдя ее в этой однородной сетке, и либо обведя пальцем, либо устранив лишние элементы этой сетки, оставить только данную фигуру.

Несомненно, что и эта задача, требующая большой произвольности восприятия, очень трудна для дошкольников, однако, как показывает таблица 8, она относительно легко разрешалась детьми группы М, оставаясь почти недоступной для детей группы Э.

Таблица 8 Вычленение фигуры из однородного поля у детей групп М и Э

И этот опыт наглядно показал, что у детей группы М их упражнение в конструктивной деятельности действительно привело к произвольному выделению фигуры из однородного фона, что, как вполне понятно, является существенной предпосылкой конструктивного мышления. Для того чтобы придать этому выводу полную доказательность, нами была проведена дальнейшая серия опытов, представляющих особенно большую трудность для детей. Детям была предложена сложная сетка, изображенная на рве. 10. Из нее они должны были выделить взглядом 10 сложных фигур, обводя их карандашом. Ввиду сложности задачи время для ее выполнения не ограничивалось. Как показывает таблица 9, и в этих опытах дети обеих групп обнаружили заметное различие: