Дети группы М, как привило, верно воспроизводил11 как основную форму каждого рисунка, так и отношение его частей друг к другу, их ориентацию в пространстве. Наоборот, дети группы Э, как показывает рис.б-Б, в большинстве случаев верно воспроизводившие форму частей фигур, очень часто давали неверную ориентацию их в пространстве, не будучи в состоянии сохранить нужное соотношение частей. В итоге проверки было установлено, что если в правильном воспроизведении фигур не было заметного расхождения между обеими группами, то расхождение в воспроизведении геометрических отношений обнаруживалось очень отчетливо; эти отношения детьми группы М правильно воспроизводились в 80% случаев, а детьми группы Э лишь в 51% случаев.

Эти результаты заставили нас ближе подойти к анализу того, в какой степени дети обеих групп оказываются в состоянии улавливать и воспроизводить геометрические отношения. Для этих целей обеим группам детей дана была известная задача, заключавшаяся в копировании рисунка, по типу, напоминающего пчелиные соты. Чтобы правильно скопировать этот рисунок, недостаточно простое восприятие его. Необходим анализ его конструктивных особенностей, требуется уловить, в каких отношениях стоит каждый элемент рисунка к другому, и понять, что каждая стенка каждого элемента рисунка одновременно входит и в другой элемент, занимая в нем иное место1.

Рис.7 показывает, что эта задача, очень трудная для детей дошкольного возраста, была решена детьми обеих групп. Из рисунка видно, что дети группы М, как правило, пытались овладеть конструктивной логикой того, что им надо было нарисовать, и нередко частично решали задачу, находя нужные отношения отдельных элементов друг к другу. Наоборот, дети группы Э обычно не выходили за пределы изолированного восприятия отдельных элементов, и лишь один из наиболее одаренных детей этой группы частично овладел задачей, хотя полностью все же не нашел нужных соотношений.

Рис.7. Воспроизведение сетки детьми групп М и Э