Соглашаясь в целом с такой постановкой вопроса, С. Л. Рубинштейн в тб же время отмечает, что развитие индивида связано не только с усвоением этих продуктов, но и с деятельностью самого индивида по созданию новых продуктов. По этому поводу он писал:

«Способности людей формируются не только в процессе усвоения продуктов, созданных человеком в процессе исторического развития, но также и в процессе их создания; процесс же создания человеком предметного мира—это и есть вместе с тем развитие им своей собственной природы» (СНОСКА: Рубинштейн С. Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории, с. 5). Из сказанного следует, что С. Л. Рубинштейн в усвоении продуктов видит необходимое условие развития способностей индивида, однако усвоение продуктов человеческой культуры и развитие индивида, по его мнению, полностью не совпадают. Положение о том, что в предметах труда воплощаются способности индивидов, не дает права сделать обратное заключение, что при любом способе присвоения продуктов человеческой культуры происходит развитие способностей индивида.

Таким образом, эта дискуссия по существу развернулась по вопросу о соотношении социологического и психологического аспектов в понимании способностей — вопросу, который имеет большое методологическое значение. Она показала, что нельзя непосредственно социальные особенности развития способностей выдавать за собственно-психологический механизм, равно как и психологические положения, психологический механизм развития способностей нельзя непосредственно переносить на социальную науку. Иначе говоря, бесспорное положение о социальной обусловленности развития способностей не снимает необходимости исследования собственно-психологического механизма этого развития, а, наоборот, предполагает раскрытие способности как психологического образования, которое развивается в жизнедеятельности индивида.

Далее представляется, что способности выступают как воплощение индивидуализированного (индивидного) аспекта психической деятельности.