Можно видеть, что штырь передней сцепки машины Б может быть соединен только с отверстием задней сцепки машины А (но не наоборот). Аналогично, машина В может быть присоединена сзади к машине Б, но А – только к В.

В какую машину должен сесть шофер, которому надо привести в пункт назначения две машины (одну из них на буксире)? Если ему надо отвести машины А и Б, он должен выбрать (сесть в нее) машину А – как ведущую в паре. Если надо отвести машины Б и С, то надо выбрать в качестве ведущей машину Б. Но в паре А и С надо выбрать С. Таким образом, принцип транзитивности отношения предпочтительности (доминирования) нарушается. Отношение "быть ведущим во взаимодействии" ("быть лидером", "быть активнее" и т.п.) имеет в данном случае не транзитивную, а кольцевую, циклическую структуру.

Аналогично, если бы надо было выбрать не ведущую, а наоборот, буксируемую машину (например, чтобы разместить в ней груз), то выбор в каждой паре был бы противоположным, но также в нарушение принципа транзитивности – транзитивности отношения "быть пассивнее во взаимодействии", "быть ведомым" и т.п.

Если перейти от машин к субъектам социальных взаимодействий, то приведенные конфигурации показывают, что субъект А может быть способен к эффективной помощи субъекту Б (может "тянуть" его), но субъект Б может и не быть способен к помощи А. Субъект Б способен к помощи субъекту С, а С – к помощи А, но не наоборот. Таким образом, при примеривании социальных ролей тот, для кого главное – лидировать, помогать, а не быть опекаемым, должен выбрать роль А в случае выбора между ролями А и Б, роль Б в случае выбора между Б и С, но роль С в случае выбора между А и С. Тот, кто хотел бы быть опекаемым в паре, должен был бы осуществлять противоположные выборы, но также в нарушение принципа транзитивности.