В то же время первый ответ некоторых детей, что гиен вообще не надо ничему учить, потому что они плохие, означает, что у испытуемых вначале была некоторая глобальная установка рассматривать обучение как общий, неспецифический положительный фактор, который вообще не должен быть задействован, если речь идет о плохих персонажах. Отношение этих детей к обучению гиен можно в обобщенном виде сформулировать так: обучение – слишком хорошая вещь, чтобы одаривать ею негодяев. Однако эти дошкольники были готовы гибко изменить такую установку на более дифференцированную, зависящую от содержания обучения: плохих персонажей можно учить тому, что не соответствует достижению их плохих целей. Лучше всего их "учить добру".

Касаясь понимания дошкольниками сущности обучения, отметим интересный момент, связанный с особенностями согласования слов, имеющих корень "учить", с другими словами в русском языке. Крайне трудно подобрать какие-либо другие слова, кроме "учить", которые бы подходили одновременно под следующие словосочетания: "учить что-то" (например, учить заклинания), "учить кого-то чему-то" (учить львенка птичьему языку)" и "учить кого-то делать что-то" (учить львенка лазать по деревьям). Похоже, что в русском языке сюда могут быть подставлены именно слова со значением "учить" и никакие другие. Тогда само правильное употребление дошкольниками всей системы этих речевых конструкций может свидетельствовать об определенном уровне понимания смысла слова (уровень синтаксиса указывает на понимание семантики).

Итак, в проведенном эксперименте дети 5-6 лет показали владение достаточно дифференцированной системой представлений об обучении и о помощи и противодействии в обучении. Они продемонстрировали способность учитывать, по крайней мере, 4 следующих фактора.

1. Цели, соответствующие или не соответствующие нравственному эталону (спасти птенцов или, наоборот, накормить гиен) и принятые испытуемым.