Что же касается идеографического подхода, то, как было показано ранее, для индивидуально ориентированных процедур типа КОПС он является безусловно верным. Мы не злоупотребляем примерами индивидуальной неосознаваемой психосемантической диагностики. Если же возможно лонгитюдное исследование (т.е. проведение для конкретной личности нескольких процедур с время от времени модифицируемыми семантическими базами в разных состояниях сознания), то в нашей практике не было случая, когда бы лонгитюдные исследования оказывались диагностически бесполезными.

Все вышеописанные исследования выполнялись авторами и основными разработчиками технологических процессов, компьютерно-аппаратных комплексов и программного обеспечения (А.Б.Салтыков. С.В.Квасовец, И.В.Белиловец и др.) в рамках различных служебных заданий. При осуществлении каких-либо научноисследовательских работ в этой области почти всякий раз заказчики требовали предварительной экспертизы, что очевидно объясняется нетривиальностью наших концептуальных моделей и методов. Экспертные оценки делались либо на основании проведения процедур обзорной КОПС (например, с семантической базой, представляющей набор кластеров - около 1400 слов, - изображенный на рис.23), либо на основании определения собственной фамилии незнакомого нам субъекта, либо определения породы неизвестной нам собаки у ее хозяина и т.п.

В целом, несмотря на некоторые имеющиеся изъяны и недоработки, результаты таких экспертиз, больших массивов по сериям различных экспериментов, большого количества результатов по больным разного профиля - мы сочли возможным вынести наши логические построения на суд общественного мнения, изложив их в этой книге и выражаем готовность к экспертному и любому практическому взаимодействию с заинтересованными специалистами.

Все виды экспериментальной проверки показали, что в целом принципы алгоритмической организации КОПС и их программное обеспечение соответствуют поставленной цели.

Наиболее общими выводами могут быть следующие: