Кроме того, в этих случаях вступают в игру «коварные» правила статистики: «для устранения чисто случайных помех применяется хорошо разработанный, классический аппарат математической статистики. На его основе определяются такие вероятностные характеристики, как средние величины, дисперсии, вероятности и т. д. В присутствии же помех, которые создаются сознательно, найти указанные характеристики классическими статистическими методами не удается. Это объясняется тем, что классические статистические методы эффективно применяются в условиях неопределенности, которую можно устранить при достаточно больших и представительных выборках. Между тем... к случайным помехам добавляются помехи, которые тем или иным образом «портят» саму выборку и увеличивают неопределенность настолько, что нарушаются условия применения известных статистических методов» (Симонов П.В., Анисимов С.А.). Hashcke предлагает основываться на теории функциональных систем и применять статистические методы для выделения реакции. Попытки математического моделирования существующей в реальных экспериментах вариабельности ответных реакций ограничиваются необходимостью выбора только нескольких «рисков» из множества (Bloxom, 1985), тогда как реальная ситуация дает такое множество помех, что их и перечислить невозможно.Это и приводит к разногласиям в литературе. Э.А.Костандов и Ю.Л. Арзуманов прямо пишут, что вызванные потенциалы у каждого испытуемого в разные дни исследования были разными и лишь в одном случае устойчивыми. Авторы при этом предъявляли в течение 200 мсек стимулы равной длины с интервалом 5 сек и усредняли по 50 реализаций на вертексе и затылке. Эмоционально значимые стимулы в затылочных отведениях давали большую, чем нейтральные, амплитуду Р300 с меньшим латентным периодом. У двух из десяти испытуемых эта амплитуда была, наоборот, меньшей, но в вертексе отличий не было. Эти же авторы приводят аналогичные результаты и в другой работе.

«Существование нескольких типов колебания Р300..., которые различаются по амплитуде, топографии, ЛП, специфической связи с экспериментальными переменными, может отражать различные варианты перестройки межсистемных отношений...Такое объяснение функционального значения Р300 не только устраняет противоречивость многочисленных психологических «коррелятов» этого колебания, но и позволяет понять невозможность чисто нейрофизиологического (в терминах возбуждения или торможения локальных генераторов) объяснения феномена Р300" (Александров И.О., Максимова Н.Е.).