Предположение о том, что на форму Р300 будет влиять то, в какую фазу альфа-волны ЭЭГ был воспринят семантический стимул, не подтвердилось (Reuter, Linke, 1987), зато существенно влияли вероятностные характеристики стимула (Bjscj и др.). Но при слиянии ВП за счет наложения друг на друга при быстром предъявлении стимулов возникает реакции усвоения или ответ устойчивого состояния (Cammann, Girov), который, по нашему мнению, может быть использован как коррелят психосемантических процессов.

Процесс обучения при предъявлении зрительного стимула, подкрепляемого словами «хорошо» или «плохо» в зависимости от оценки определяемой величины микроинтервала времени, сопровождается изменениями амплитуды Р300 (Костандов Э.А. и др.). Ранее Э.А.Костандов показал, что если подкрепляющий раздражитель эмоционально значим и осознается, то отмена подкрепления приводит к существенному возрастанию вызванного ответа.

Швегждас А. и др. показали, что при антиципации в виде принятия решения о характере предполагаемого стимула (что могло иметь место в ситуациях, описываемых в двух последних работах) могут быть модулированы и более ранние компоненты ВП: в затылочных отведениях амплитуда Р118 - N 162 и N164 - Р226 возрастала в случае несовпадения ожидаемого и предъявляемого стимула. Э.А. Костандов и др. обнаружили, что амплитуда РЗОО возрастает при правильной идентификации микроинтервала времени между стимулами.

В работе Б.И. Кочубей на близнецах показано, что генотип существенно влияет в ситуации вызванной ориентировочной реакции на амплитуды КГР, N1000 и P180. При этом около половины вариативности амплитуд обеспечивается влиянием условий обитания. Dincheva и др. обнаружили у интровертов, в отличие от экстравертов, снижение амплитуды условной негативной волны в переднемозговых отделах при отвлечении внимания от операторской деятельности.

Г.А. Элькиной и Я.А. Васильевым получена прямая зависимость между увеличением времени правильных ответов при запоминании стимулов в кратковременной памяти и синхронностью потенциалов височных областей. Заметим попутно, что большинство методов определения синхронности, например, способ С.В. Квасовца и О.О. Суханова заключающийся в определении синхронности фаз волн ЭЭГ, не всегда удовлетворительно решают задачу выделения сигнала из «шума» при условии предъявления семантического стимула.