§ | библиотека – мастерская – | Помощь Контакты | Вход — |
Леонова А. Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. —— М.: Изд-во Моск. ун-та. 1984. — 200 с.
Стр. 72 числе осуществляемых мысленных трансформаций образа, количестве используемых критериев при принятии решения и подготовке ответа, принципиальной разницы в характере актуализируемых при выполнении обоих вариантов методики психологических операций нет. Процесс решения этих задач в общем виде можно описать в виде блок-схемы, представленной на рис. 16. Апробация разных вариантов рассматривалась на-ми в качестве последовательных этапов подготовки диагностической методики. Эксперименты проводились с помощью портативной установки (аналогичной описанной в [112]), позволяющей предъявлять испытуемому зрительную информацию указанного типа в определенных временных режимах. Предъявление зрительных форм осуществлялось путем высвечивания элементов на 18-сегментных электролюминесцентных индикаторах. Параметры предъявления "задавались экспериментатором с помощью специального управляющего блока. Речевые ответы испытуемых фиксировались в протоколе. Для оценки эффективности выполнения заданий использовался показатель правильности ответов. Определение ориентации тестовой фигуры Использование данного варианта методики позво-яет получить детализированную оценку каждого типа умственного поворота. Это наряду с установлением общей тенденции влияния утомления на соответствующие процессы активных преобразований информации являлось начальным этапом подготовки методики. В эксперименте приняли участие 12 испытуемых, мужчин и женщин в возрасте 20—27 лет, работающих лаборантами в одном из московских НИИ. Тестирование проводилось дважды в день: в начале и конце работы. Каждый испытуемый выполнял задание с обоими наборами стимульного материала. В течение одного экспериментального дня испытуемый работал с одним из наборов. Предварительно с каждым испытуемым проводилась тренировочная серия опытов, в ходе которых были подобраны временные параметры предъявления информации: время экспозиции каждой из фигур — 50 мс; межстимульный интервал — 100 мс. При анализе данных подсчитывался процент ошибок в среднем по каждому набору и отдельно для каждого типа ориентации. Для оценки достоверности различий использовался ^-критерий Стьюдента. |
Реклама
|
||