К примеру, учитель, слушая ответы школьников, убеждается, что каждый ученик хорошо усвоил материал. На этом основании учитель делает вывод, что весь класс хорошо усвоил материал. Проницательному учителю в данном случае достаточно выслушать ответы, не сильных учеников и окончательно убедится в своем предположении, заслушав ответ «слабого» ученика. При этом учитель догадывается о хорошем результате обучения и воспитания детей уже по уверенному виду, стремлением освоить («лес рук»), по лицам детей, по их уверенной интонации голоса и т.д. Поэтому, хорошо зная по опыту работы, кто и как из школьников относится к учению, порой, казалось бы, рассеянно слушая их ответы, учитель делает для себя вывод о достаточной обученности и воспитанности, не прибегая к конкретным работам.

Более простой метод анализа проницательности учителя – сопоставление признаков социальной принадлежности и положения ребенка в семье и школе. Данный способ в отличие от индуктивно-дедуктивного, основывается лишь на известной схеме проницательности по Шерлоку Холмсу (Конан Дойля): «наблюдательность, умение анализировать». Целенаправленные наблюдательные учителя с установкой на определение социального статуса ребенка, «обостряют наблюдательность и учат, как смотреть и на что смотреть» [19]. По ухоженности ребенка, характерным особенностям «школьного парада», речи в общении со старшими, взрослыми и сверстниками, культуре поведения не трудно догадаться – в какой семье воспитывается ребенок, кто по профессии его родители, посещал ли ребенок детский сад, какое качество личности является в настоящее время доминирующим.

Овладеть методом сопоставления будущим учителям поможет игровой тренинг «Угадай, кто он?», суть которого состоит в сопоставительном анализе ассоциативного представления образа загадываемого студента из группы на основе ответов на «косвенные» вопросы: на какое растение похож этот человек? На какое животное? На какой предмет мебели? На какое строение?»

Другим вариантом тренинга проницательности может быть опора в качестве побочной информации уже не ассоциации, а на описание некоторых обстоятельств. Например, как устроился бы этот человек на необитаемом острове? Каким было бы сказочное королевство, в котором он оказался бы королем? Кем он мог бы быть в сказке? Кем мог бы он быть в фантастическом романе? в рыцарские времена? в первобытном времени? в детективном романе? То есть, выбирается некоторый, всем хорошо известный условный мир, и таинственная личность помещается в него. Также игры дают реальную возможность больше узнать студентам друг о друге, друг друга понять. Причем эти знания могут коснуться и довольно глубоких классов подсознания.