Поиск путей выхода за рамки знаниевой парадигмы предпринимался создателями интегрированных учебных курсов типа теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), а также разработчиками организационно-деятельностных игр (М.М. Крюков, В.Я. Платов, А.А. Тюков); проектного метода обучения; теорий и практики школы "диалога культур" (В.С. Библер); создателями курсов граждановедения, экологии, "этической грамматики"; сторонники включения в содержание образования проблематики "наука и нравственность" (В.И. Толстых) и др.

Те, кто пытается выйти за рамки "зуновского" образовательного пространства, явно или негласно исходят из того, что реально существуют "два образования". Первое, представленное в программах, подлежат обязательному усвоению и контролю, второе – "скрытое образование" (В.И. Слободчиков) – является своего рода вторичным продуктом образовательного процесса. Сюда, по сути, относятся все результаты, способствующие формированию компетентности, личностного опыта и других показателей образованности, которые нельзя сложить из набора знаний и умений. И, как это часто бывает в процессе социальных модернизаций, то, что раньше было побочным, теперь становится приоритетным.

Приведем в этой связи место из доклада Госсовета РФ "Об образовательной политике России на современном этапе": "развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать решения выбора, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, готовы к межкультурному взаимодействию, обладающие чувством ответственности за судьбы страны, за ее социально-экономическое процветание".

Как видно, в этом отчетливо представленном социальном заказе говорится преимущественно о деятельно-творческом аспекте образованности, тогда как существующее предметно-знаниевое образование может в лучшем случае обеспечить реализацию ориентировочного компонента творческой активности, но не более того.