Так сформулирован социальный заказ на выпускников средних и высших учебных заведений. Этот заказ должны выполнить школа, педагоги, сами учащиеся и студенты.

Какими же качествами должен обладать современный учитель, чтобы благодаря его активной деятельности заказ был выполнен?

Учитель прежде всего должен знать, в чём заключается коренная перестройка его деятельности, в его работе на уроке, в деятельности учеников. Он должен понимать, каким же должен быть учебно-воспитательный процесс, обеспечивающий новое качество обучения и воспитания в современной школе. Конечно, для этого ему нужны и эрудиция, и любовь к детям, и страстное желание избавиться от всего устаревшего, что тормозит работу школы. Сомнений нет в том, что учитель должен быть человеком творческим, ищущим, не успокаивающимся на достигнутом. Ему необходимы и новейшие знания в области педагогики и психологии, и знание передового педагогического опыта, новаторских начинаний как известных всей стране педагогов, так и своих коллег.

Можно много говорить о нравственных качествах советского педагога и о его профессионализме. Но всё это приобретает своё подлинно революционно преобразовательное значение, если учитель понимает, что ему нужно перестраивать в школе и каким образом. Здесь недостаточно общих разговоров, призывов, вдохновляющих речей. Необходима компетентность, а её-то и не оказалось у всех тех, кому по долгу службы необходимо было осуществлять реформу школы, перестройку её работы. Включаясь в этот процесс, работники АПН СССР и системы народного образования брались за многое, почти за всё, кроме одного: оставляли в нетронутом виде организационную основу учебно-воспитательного процесса. Реформа школы 1984 г. призывала к любым преобразованиям, но урок как основная форма организации учебной работы оставался в прежнем виде. Это была реформа до перестройки и без перестройки. Учителя-практика призывали каким-то образом работать по-новому, а его педагогическое мышление и вся его педагогическая деятельность оставались старыми. А разве может учитель работать по-новому, если мыслит он по-старому - так, как того требовала традиционная система обучения? Что могло получиться на деле, в практике массовой школы, без нового педагогического мышления? Только одно: топтание на месте. Естественно, что реформа забуксовала. Качество обучения и воспитания не возрастало, школьные дела не улучшались. Создавался тупик. Всё, что предлагалось пробудившимся учительством и представителями педагогической науки, было в лучшем случае только косметикой, полумерой. Суть революционных преобразований в школе оставалась скрытой.