Сколько бы не проклинали технику, к каменному топору все равно уже не вернуться человечеству. Движение луддитов и его позднейшие рецидивы доказали только одно: изъять технику из социальной жизни нельзя. Но можно проблему перенести в другую плоскость, признать, что технический прогресс неустраним, но одновременно защищать идею будущего господства машин над человеком. С легкой руки Карела Чапека в человеческий лексикон вошло новое слово – «робот». Социологическая и художественная литература последних десятилетий успешно муссировала тему «робота», описывая в тысяче вариантов порабощение и уничтожение человека машиной. Но это тоже реакционная утопия! «Технологический фатализм» и пессимизм не имеют основания. Норберт Винер, возражая в одной из своих работ подобным высказываниям, писал, что техника не может угрожать обществу, а вот отдельные случаи угрозы человеку со стороны машины вполне возможны. Это вероятно лишь в тех случаях, когда почему-то стратегия поведения машины не будет четко обусловлено программой, то есть по вине самого человека. Винер иллюстрирует реальность такой ситуации ссылкой на произведение Гете «Ученик чародея», где, правда, все хорошо кончается, и на рассказ Джакобса «Обезьянья лапа», в котором описывается поистине трагический финал. Общим для историй, описываемых Гете и Джакобсом, является по Винеру, одно: магические действия выполнены буквально, то есть дано то, что просили, а не то что подразумевали, но не смогли точно сформулировать. Не исключено, подчеркивает Винер в работе «Творец и робот», что логические свойства обучающихся машин будут проявляться столь же буквально, при неумелом обращении с ними, равно как и с другой техникой. Человек может неожиданно обнаружить, что в дверь постучался призрак. В случае с «роботной» техникой подобные ситуации будут преодолеваться умением так передавать человеческую информацию, чтобы смысл и приказ совпадали.

Однако и в зарубежной прессе достаточно сильны критические голоса, трезво оценивающие возможности техники информационных процессов. Напомним работу Винера «Творец и робот» (Винер Н. Творец и робот. М., 1966), но особенно сборник статей европейских и американских авторов по философии техники – «Новая технократическая волна на Западе» (Новая технократическая волна на Западе. М., «Прогресс», 1986), в которой помещены как статьи сторонников «телематического общества» (Мартин Дж.), так и его критиков (Эллюль Ж.). Сторонники телематической революции (М. Понятковский, Э. Тоффлер) полагают, что она заменит и капитализм и социализм «обществом информации». Не разделяя столь радужный оптимизм относительно стихийных социальных последствий научно-технического процесса, все же надо признать, что информационное общество – это реальность, а не утопия, и необходимо стремиться к его реализации. Поэтому отвергаться должен не сам технический прогресс, а крайности, то есть как излишний оптимизм, так и мрачный пессимизм в его оценках (подробнее: Зуев К.А. Компьютер и общество. М., 1990).