Результаты этого исследования, оцениваемого в .целом, позволяют, нам кажется, утверждать, что при взаимодействии определенных лиц в условиях какой-то деятельности у них происходит такая трансформация .понятий о личности друг друга, которая прямо определяется ходом этой деятельности, вкладом каждого в ее исход и его соответствием эталонам, имеющимся у каждого из партнеров. Таким образом, содержание понятий о личности другого человека, так же как и содержание его образа (а об этом свидетельствуют ранее выполненные исследования), обусловливается характером, ходом и результатами деятельности. (промежуточными и окончательными). Понятие о другом человеке как личности, как и образ его, связано с целью и характером коммуникаций; а сами эти коммуникации в свою очередь зависят от характера, хода и результатов деятельности. Вместе с тем исследование, осуществленное Н. Ф. Федотовой, вскрыло зависимости связывающие содержание понятий, формирующихся у участников деятельности друг о друге, с теми ролями, которые оценивающие в этой деятельности выполняют. Однако в исследовании Н Ф Федотовой было прослежено лишь то, как роль, выполняемая человеком в деятельности, определяет характер оценок которые ему выносят другие люди. Но ведь роль, принимаемая человеком или поручаемая ему в деятельности, не может также не сказаться и на том, как этот человек оценивает других

Роли которые закрепляются за участниками одной и той же деятельности, как .правило, означают, что разные участники ее выполняют неодинаковые функции, и они различаются правами и обязанностями .по отношению друг к другу. То же самое -приходится сказать и о значении -положения, занимаемого человеком в неофициальной структуре коллектива. Оно также влияет на то, как один член коллектива оценивает других.

Исследования Кембелла, Экслайна, Шоудрея и др. достаточно убедительно .показали, что лица, находящиеся в группе в положении лидеров, оценивают остальных членов группы не так, как -«отвергаемые», и даже оценки, которые дают другим людям«деловой» и «эмоциональный» лидеры группы, не совладают. Кем-белл, если в группе были два таких лидера, пытался установить, кто же объективнее оценивает других людей. Казалось бы, если .это эмоциональный лидер, т. е. хранитель секретов других членов .группы, если это человек, которому все обиженные в .коллективе поверяют самое сокровенное, то он должен оценивать людей в .микрогруппе наиболее правильно. Однако это предположение не подтвердилось. По данным Кембелла оказалось, что, для того чтобы более или менее верно оценивать других людей, вовсе не требуется быть на пересечении всех интимных зависимостей в большом коллективе или в малой группе. У «делового лидера», если принять факты, полученные Кембеллом, как выяснилось, более удобная, чем у эмоционального лидера, позиция для оценки других, и его мнение о них и по этой причине всегда более объективно.