§   по суммам, причитающимся в отношении других видов оплачиваемого отсутствия на работе за установленный период времени;

§   по выходным пособиям, причитающимся работникам в связи в прекращением трудовых отношений.

Возможно, данные положения могли бы быть учтены при совершенствовании действующего российского законодательства о несостоятельности.

14. Анализируя правовой статус арбитражного управляющего, многие ученые высказывают мнение о "возможности передачи в отдельных случаях управления имуществом должника организациям (юридическим лицам), профессионально занимающимся антикризисным управлением" (СНОСКА: Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве. С. 96. Данная позиция содержится и в других работах. См., напр.: Баренбойм П., Копман А. Статус арбитражного управляющего//Российская юстиция. 1999. N 12. С. 30). Заслуживает внимания и противоположная точка зрения, принадлежащая, в частности, В.В. Голубеву. Данный автор высказывает опасение, что "при переходе функций управляющего к юридическому лицу существенно (не менее чем на 70-100%) возрастут издержки должника при реализации процедур банкротства; при установлении ответственности компании за принятие решений, противоречащих закону либо нанесших ущерб участникам конкурса, необходимо будет решать проблему раскрытия корпоративного покрова; невозможно будет привлечь управляющего (т.е. компанию) к административной и уголовной ответственности; да и реализация гражданской ответственности будет затруднена вследствие недостаточности активов компании, которые при их реализации способны будут адекватно компенсировать пострадавшим ущерб, нанесенный действиями управляющей компании" (СНОСКА: Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика, ответственность. С. 28).

15. Работа арбитражного управляющего является весьма сложной, требующей высокой квалификации, поэтому речь должна идти о соразмерном вознаграждении его деятельности.