На втором этапе «виновник» (в кавычках, ибо приписывание кому-либо одному вины за разногласие весьма условно — виноваты, как правило, оба) конфликта сам играет роль «ущемленного, воспроизводя смысл и тон его ответа в диалоге с «актером», который ранее изображал его самого. Обычно это вызывает протест со стороны «ущемленного», который считает, что его действия также шаржированы, после чего ему самому предлагают их воспроизвести с заменяющим «зажимщика» «актером». Явная идеализация «ущемленным» собственных действий порождает протест у «виновника» разногласия, который обычно поддерживается всеми присутствующими. Начинается третий этап драматизации конфликта.

На этом этапе ведущий предлагает участникам разногласия изобразить то, как именно следовало бы противной стороне обращаться и действовать в ситуации конфликта. Начать можно с исполнения «недовольным» роли его оппонента, а сразу после этого дать возможность всем желающим предоставить собственную версию поведения «зажимщика». «Зажимщик» же далее сам представляет, как именно «недовольному» следовало бы поступить в ситуации, после чего добровольцы из публики также демонстрируют свои более правильные формы реагирования.

Результатом подобной драматизации конфликта обычно выступает не столько разрешение разногласия (ибо конфликт может оказаться очень устойчивым и сохраниться без видимых на то причин), сколько коррекция взаимного поведения и взаим-' ных ожиданий участвующих, а также повышение их психологической чувствительности и точности поведенческих реакций. Однако для того чтобы этот результат оказался достигнутым, ведущему необходимо помнить о четырех важнейших принципах драматизации:

1.        Отказ от рассказа в угоду показа.

2.        Перевод выражения агрессивности на заменяющее лицо («актера»).

3.        Обмен ролями партнеров по разногласию.

4.        Активное привлечение аудитории, причем не только для игрового воспроизведения конфликта, но и (более всего) для совместного поиска адекватных форм взаимодействия в конфликтных ситуациях.