Страх с совестью несовместим. Когда скептически повторяют фразу, надоевшую от слишком частого употребления — «совесть лучший контролер», то протест вызывает не собственный смысл этой фразы, а лишь бесплодность упований на совесть, происходящая от психологически безграмотных и поэтому безуспешных попыток сделать ее контролером. Совесть, действительно, контролер очень неплохой, но лишь в тех случаях, когда созданы психологические условия для того, чтобы голос совести стал отчетливо слышен. Но если человека строго проверять, то отчетливыми становятся лишь механизмы психологической защиты, открытые еще 3. Фрейдом, а совесть, к сожалению, замолкает. Все очень просто, любая ошибка, усугубляемая страхом контроля — это атака на самооценку личности. Самооценка определяет чувство собственного достоинства и самоуважения, потеря самоуважения непереносима, поэтому механизмы вытеснения, проекции, сублимации и другие формы психологической защиты оказываются полностью брошенными на оберегание репутации, на сохранение «Я», на самооправдание. Виноватый делается — хотя бы в собственных глазах — невиновным, совесть перестает выполнять функцию нравственной регуляции, а контролирующий по мере нарастания строгости воспринимается все более враждебно.

В нашей дилемме — или контроль и страх, или доверие и совесть — требуется ряд уточнений. Совесть, как единственная разумная альтернатива унизительного надзирательства, работает только на достаточно короткой психологической дистанции, когда поблизости есть глаза тех самых «Мы», перед которыми может быть стыдно. Если же эмоциональная идентификация не состоялась, психологическая включенность отсутствует, то на совесть надежда уменьшается, требуется контроль. В другом варианте, когда переживание общности и единства невозможно вследствие слишком большого расстояния между людьми (слишком велики размеры коллектива), контроль также необходим из-за обезличенности отношений.

Итак, было бы нелепо призывать к полной отмене контроля, речь идет лишь о том, чтобы исполнять контроль с учетом психологических закономерностей, не забывая, что это второе действие руководителя может оказывать отрицательное влияние на мотивацию сразу по нескольким направлениям: