Различие в практике диагностирования шизофрении и циклотимии заключается в основном в том, придается ли решающее значение при постановке диагноза состоянию или течению. Тот, кто подобно нам отдает предпочтение первому, будет, особенно в случае проявления психозом шизофренических симптомов 1-го ранга, настаивать на этом диагнозе и после полного излечения психоза. Тот же, кто диагностирует на основе течения психоза, назовет действительно излеченный психоз, независимо от его более детальной, возможно, шизофренической симптоматики, фазой “в рамках маниакально-депрессивного помешательства”, если не предпочтет какого-либо третьего, собственного обозначения. При таких атипичных промежуточных случаях часто зависит от воли исследователя, толковать ли их как шизофрению с атипичным течением или как циклотимию с атипичной симптоматикой (СНОСКА: Это короткое замечание и созданное Шнайдером понятие “промежуточные случаи” отражают его отношение ко всей дискуссии по поводу циклоидных психозов. В то время как Kleist, Leonhard и Wemicke всегда доказывали, что речь при этом йдет не об атипичных, а о типичных по сути психозах, Шнайдер занимает позицию, согласно которой этой группы вообще не существует. Это мнение было поддержано его школой. Однако дискуссия отнюдь не закончена и в наши дни. С одной стороны, идея циклоидных психозов продолжает традиционно разрабатываться в школе Клейста-Леонгарда-Вернике. С другой стороны, эта дискуссия под видом “шизоаффективного” психоза или расстройства тоже продолжается в международном масштабе. В американской психиатрии под этим подразумевается расстройство, при котором можно распознать симптомы как шизофрении, так и аффективных расстройств. Это, собственно, и есть шнайдеровские “промежуточные случаи”. Однако нередко под тем же названием “шизоаффективные расстройства” понимают также циклоидные психозы. При этом авторы не всегда сознают, что под одним и тем же наименованием обсуждаются два разных круга проблем, из-за чего еще в классической психиатрии ни одна из позиций не могла завоевать всеобщее признание). Впрочем, проведенные BAUMER'OM подробные обследования 120 почти полностью социально реабилитированных больных шизофренией не смогли подтвердить фактического излечения психозов, при которых обнаруживались шизофренические симптомы 1-го ранга в нашем понимании. Эти исследования ни разу не обнаружили “инициирующего объективирования” с действительным проникновением в болезнь. То, что это хотя и очень редко, но все же имеет место, не подлежит, однако, сомнению. Для прогноза симптомы 1-го ранга не являются безоговорочно применимыми (ruckdeschel).