ЧАСТЬ 1. ПОИСК

Специфика психологического исследования и его методологические основы

Есть разные формы познания действительности. Например, религиозно-мистическое познание, житейский опыт, интуиция, научное познание. Они отличаются целями познания – с какой стороны хочется взглянуть на мир? Цели диктуют как выбор предмета исследования и границ его понимания, так и методы получения знаний о мире, которые обеспечивают актуальность исследования, необходимую степень специфичности, объективности и полноты этой картины.

Любой научный метод вырастает из специфики изучаемой области. Принято говорить об основном специфическом феномене психического (СНОСКА: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. С-Пб.: Питер, 2002). Если говорить просто, он вытекает из факта, что в психологии субъект и объект изучения совпадают (условно говоря, психика изучает психику (СНОСКА: Отсюда на заре появления психологии как науки возник интерес к интроспекции, как к методу, который позволяет, как казалось тогда, заглянуть «внутрь»)), в отличие от других наук, где объекты познания внеположны субъекту познания, но при этом субъект познания везде человек, его психика: «Исследователи самых разных областей науки отмечали неразрывную связь всякого человеческого познания с уровнем знаний о психических процессах» (СНОСКА: Веккер Л.М. Психика и реальность. Единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. С. 13).

Определение специфики предметной области психологии должно начинаться с различения психического и непсихического, Л.М. Веккер считает, что оно должно начинаться первую очередь с различения психического от психофизиологического и собственно физиологического.

Он выделяет четыре критических признака психических актов, позволяющие различить их в человеческом опыте, и отделить от непсихических, они характеризуют отношения между механизмом функционирования органа психического акта и самим актом как результатом этого функционирования, отношения между внутренней динамикой функционирования органа соответствующих процессов и итоговыми характеристиками самих процессов (СНОСКА: Там же, с. 20): «Исходная характеристика предметности проявляет себя в показаниях человека о том, как ему раскрываются объекты, т.е. именно в том, что они открываются ему не как следы или «отпечатки» внешних воздействий в его телесных состояниях, а именно как собственные свойства внеположных по отношению к нему предметов. Второй признак непредставленности или замаскированности субстрата устанавливается как отрицательное заключение из этих же фиксируемых собственным и чужим опытом показаний об объектах. Третий признак – чувственная недоступность – предполагает заключение, базирующееся на соотнесении картины личного опыта и стороннего наблюдения над жизнедеятельностью. Наконец, последнюю характеристику – «свободную» активность психического – мысль фиксирует, заключая по доступным наблюдению внешним актам о скрытых за ними внутренних факторах» (СНОСКА: Веккер Л.М. Психика и реальность. Единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998., с. 25-26).