Рис. 1

Я уже указывал на то, что полнота структуры события задается не самим переходом наличное — иное, а некой его особой осмысленностью, идеей этого перехода. Сейчас предстоит уточнить эту мысль.

Возвращаясь к примеру об уличном происшествии, я утверждаю, что если бы оно выступило не просто как случай на улице, а самим своим фактом еще знаменовало нечто, находящееся за пределами его фактичности и фактуры, то это было бы ближе к сути рассматриваемого нами явления. А если бы знамение и значение обнажало идею какой-то совершенной жизни, реалию, "этость" которой предстоит обрести, то было бы еще ближе. Например, простое падение на улице может предстать лишь как досадная оплошность, а может и как символ очень серьезного поворота, связанного с радикальным переосмыслением всего хода жизни. Это же самое можно утверждать и относительно других примеров.

Итак, переход наличное — иное тогда является событийным, когда он означает (символизирует и манифестирует) переход к реалии, "этости" какого-то совершенства и полноты и, соответственно, сам означен именно как таковой, т.е. переход к более полному и более совершенному "движению в мире". Другими словами, переход наличное — иное должен совпадать с переходом реалия — идея (рис. 2).

Рис.2.

Точно так же, как сам по себе переход наличное — иное является лишь элементом структуры события, ее элементом является и взаимопереход реалия — идея (идея — реалия): первое — это лишь воображение чего-либо, отрыв от данных обстоятельств, а второе, наоборот, проекция некой отвлеченной схемы в данную ситуацию. Единицей событийности является именно одновременность и взаимность двух указанных переходов, т.е. такой переход от наличного к иному, который есть вместе с тем и взаимопереход реалии и идеи, и такой взаимопереход реалии и идеи, который вместе с тем есть действительно (а не мнимо), фактически (а не лишь воображаемо или мысленно) перемена обстоятельств жизни.