Отмечу, что ответы Л.С. Выготского были бы другими. Реальная форма — это наличные и импульсивные способы реагирования на "свойства предметов", а идеальная — та идея, в которой само реагирование становится оформленным, а предметы с их свойствами начинают выступать как опоры плана будущего действия — смысловое поле. Для Выготского отношения реального и идеального не совпадали с отношениями "внешнего" как объективного и "внутреннего" как субъективного (субъективного образа объективного мира) или близким по смыслу отношением "материального" и "идеального", где по наиболее часто употребляющейся цитате из К. Маркса,"... идеальное есть не что иное как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней".

Переход от внешнего воздействия к внутреннему был проработан П.Я. Гальпериным в его теории планомерного формирования умственных действий, согласно которой усвоение есть последовательное прохождение нескольких этапов: от развернутого материального или материализованного действия через действие в плане громкой речи к собственно "чистой мысли" и "психологическому явлению". Метод поэтапного формирования известен, поэтому я не буду останавливаться на многочисленных его тонкостях и интересных моментах. Для заданной в самом начале главы темы соотношения реальной и идеальной форм важно отметить, что на этом пути переход от первой ко второй оказывается эволюционным. Здесь нет тех "скачков" и "переломов", на которые указывал Выготский; усвоение культуры выстроено как последовательный и постепенный переход от реального действия с "предметным миром, его свойствами, отношениями и связями" к значению, в котором эти связи, свойства и Отношения "обобщенно отражены".

Но ведь вместе с таким построением (и соответствующим описанием) теряется и центр психологии Выготского — понимание того, что же такое субъектность; теряется представление о субъектности как определенном режиме жизни — переходе между реальностью и идеей, понятыми как натуральная спонтанность и культурная оформленность. И вместо этого понимания не вводится никакого иного. Замечу, что введенная самим П.Я. Гальпериным категория субъекта поведения по смыслу близка теории Выготского. Субъект, по Гальперину, возникает "в точке" необходимости поведения при невозможности использования его готовых автоматизмов, т.е. в точке преобразования формы (способа существования) поведения. Однако, это понимание никак не отразилось на его же в целом эволюционистской теории усвоения.