Сказанное означает, что структура творческого акта является для меня методом понимания развития, который здесь я только специально обнажил, но применял его и ранее. Например, когда шел разговор о двуадресованности посредничества в причастии (см. рис. 4): обращение к Идеалу и перевоплощение в него (ДО само было задано как выразительное и выраженное для других (Д2) и в силу этого меняющее их ситуацию (ту, в которой это перевоплощение происходило). Или, например, когда причастие со своей внутренней жизнью было понято как делящее мир на свое (родственное) и иное (чужое) пространство (см. рис. 5).

Итак, мой метод анализа состоит в том, чтобы развертывание чего-либо понять как действие самого этого развертывания на иное, а именно на то, где оно осуществляется. Замечу, что именно при таком методе мышления обнаруживается, проявляется и строится это "где" как претерпевающий предмет, а не пустой эфир.

Я полагаю, что лишь в таком двудейственном залоге можно конструктивно представить отношение идеи и реалии, событийность и посредничество, и тем самым утверждаю, что в основании их существования лежит творческий акт, т.е. они являют именно его бытие.

6.5. Из того, что рассматривавшиеся мной действия (6.4.) по своей фактуре не являются примерами творческих актов, следует и то, что попадание в "точку перехода" (от совершения действия к действию этого совершения) ни в коем случае не является "само собой разумеющимся", т.е. естественно происходящим или, наоборот, строго детерминированным. В подавляющем большинстве случаев в действии не преодолевается и не трансформируется его же ситуация. В точку перехода надо в буквальном смысле попасть. И попав, можно лишь удивиться и изумиться сделанному.

Следующим шагом в конструировании схемы продуктивного действия будет определение тех условий, которые необходимы для попадания в искомую "точку". Здесь придется несколько дополнить наше представление о продуктивном действии и его продукте.