Известно, что в классических методах — «локусе контроля» [Роттера] и фрустрации [Розенцвейга] — присутствует фактор поляризации на два типа — внешне и внутренне ориентированных, возлагающих ответственность на внешние обстоятельства или самого себя. Наши эмпирические данные вводят существенные дополнения к этим типам и этому фактору в целом. А именно, благодаря нашей дифференциации вскрывается своеобразный психологический механизм конфронтации, противопоставления: моя позиция обязательно должна быть противоположна позиции другого; если он субъект, то я — объект, и наоборот. Отсюда и альтернативность фактора ответственности — может быть ответственным или я, или он. Принцип про-блемности социального мышления объясняет необходимость отказа от таких категорических суждений и выяснения существа дела. Проблемность — это одновременно решение вопроса о характере ответственности — о праве действия, поступка и долге за его последствия. Наше исследование взаимосвязи проблемности мышления и социальной ответственности открывает следующую зависимость: учет проблемности мышления позволяет не сводить ответственность только к ответственности за результаты действий, даже вине за них, а рассматривать ее как предварительную обоснованность действий, как предотвращение негативных последствий, за которые пришлось бы расплачиваться в будущем. Ответственность оказывается в данном контексте связанной с предусмотрительностью, с гарантированием того, что обязательства будут выполнены. Однако мышление, прогнозирование связано с ответственностью, когда речь идет о преодолении внешних трудностей и противоречий. Ответственность в определенных пределах исключает проблемность в отношении к самому себе, сомнения в своих силах, внутренние противоречия. Взвешивание своих возможностей не переходит определенную внутреннюю границу, свойственную ответственной личности, не превращается в нерешительность. Здесь проявляется своеобразное априорное доверие личности к себе, не нуждающееся каждый раз в проверке и подтверждении.