На уровне личности эти противоречия становятся задачами, складывающимися объективно или формулируемыми субъективно. Часто личность должна определить для себя условия и требования, при которых задача может быть решена приемлемым, с точки зрения ее ценностей, образом. Личность дает свое согласие на то, что ей в жизни предлагается или от нее требуется, будучи готова заплатить за это цену, не превышающую ее нравственного «порога», пожертвовать второстепенным ради главного. Однако, говоря о нравственном выборе, редко выявляют, когда он исключается вообще, поскольку находится ниже ценностного порога личности, или, напротив, не учитывают, что сама личность должна подняться нравственно, чтобы сделать такой выбор. Забывают о том, что нравственный выбор совершается не из наличных равновеликих альтернатив, а чаще всего состоит из создания новых смысловых отношений, которые радикально преобразуют ситуацию в целом.

Итак, для данной личности главным является критерий ценностной приемлемости, по которому она либо вообще отвергает ситуацию «с порога», либо включается в нее, но совершает ее ценностно-смысловые преобразования до тех пор, пока та не становится ценностно-приемлемой и разрешимой. С точки зрения психологии важны и те нравственные усилия, которые совершаются личностью, и ее достижения — построение ценностных отношений.

Но главным оказывается наличие психологических механизмов, которые обеспечивают «достижения», имеющие место при решении нравственных задач. Некоторые из них решаются ценой величайшего личностного напряжения, своеобразных нравственных побед над окружающими, жизнью и даже самим собой, другие решения достигаются путем выявления, осмысления, осознания скрытых противоречий, силой и глубиной нравственного мышления, а третьи демонстрируют нравственную стойкость личности, ее «толерантность» к жизненно-ценностным противоречиям.

Исследование М.И.Воловиковой и О.П.Николаевой раскрыло типологические варианты решения моральных задач при условии варьирования жесткости семейно-нравственных норм. Одновременно с раскрытием типологической картины, которая показывает, что в одних случаях решение достигается ценой интеллектуальных, в других — личностных усилий, а в третьих — вообще не совершается из-за отсталости умственного развития, выявилась глобальная картина соотношения общественного и индивидуального уровней морального сознания. При отсутствии должной правовой оснащенности общества и ценностных норм в общественном сознании они начинают компенсироваться на уровне индивидуального сознания. Отсутствие правового государства приводит к переносу социальных проблем на уровень индивида и превращению правовых проблем в моральные. Проблемы не только «спускаются» на личностный уровень, но и решаются в индивидуальном порядке. Но это, в свою очередь, означает возрастание числа ценностных противоречий, так как нравственные кодексы разных людей значительно различаются. Приемлемое для одного оказывается неприемлемым для другого. Но одновременно с тем, что личностный уровень становится своеобразным эпицентром нравственно-ценностных, социально-ценностных проблем и личность оказывается перед лицом ответственности за свои решения, реальная степень развития ее ответственности может не всегда соответствовать и не всегда обеспечивать возможность принятия этих решений.