Активность была исследована на различных возрастных этапах и в разнообразных формах, включая интеллектуальную и нравственную активность ребенка, решающего нравственные проблемы в процессе своего развития, и даже самосознание как процесс активного поиска способов решения жизненных задач у взрослой личности, — таков был диапазон проведенных в лаборатории личности исследований. При всем многообразии исследованных форм активности безусловно подтвердилась ее типологическая природа и возможность ее исследования типологическим методом [1]. Типы исследуемых инициатив (риск, притязания на успех и т.д.) определенным образом соединялись с типами ответственности (формального долга или инициативной ответственности), благодаря чему удалось установить отношения доминирования и асимметрии между ними, т.е. преобладания ответственности над инициативой, вплоть до полного ее подавления, либо преобладания инициативы без опоры на личную ответственность.

Определение типа связи инициативы и ответственности охватывает совокупность тенденций личности к их проявлению, а также позитивных (негативных) условий, оказывающих обратное влияние (стимулирующее или подавляющее) на их последующее проявление, направленность и структуру.

Исследования активности на разном возрастном контингенте были направлены на выявление не возрастных, а типологических особенностей активности как следствия приобретенных (или не приобретенных) личностью в ее индивидуальном жизненном пути способов проявления и реализации этой активности.

Типы активности — это совокупность действующих в разном направлении причин развития активности (противодействующих, содействующих, иногда нейтрализующих это развитие).

Однако о каких бы новых или старых понятиях при этом ни шла речь, например, о противоречиях и кризисах жизни, об интегрирующей способности личности, о её активности и т.д., необходимо постоянно прослеживать, как в её жизненных проявлениях выражается личностный склад, внутренний мир и какие последствия те или иные жизненные способы имеют для этого внутреннего мира и личностного склада (изменяют или развивают, придают противоречивый характер и т.д.). Иными словами, как жизненная практика личности (а не отдельные её поступки и способы действия) взаимодействует с её ценностным внутренним миром. Степень совпадения или расхождения жизненной практики и ценностей своего «я» и т.д. является показателем цельности или разобщенности, противоречивости личностных структур, перспективности или регрессивности их развития.