Социальное мышление личности носит тот или иной — поверхностный, стереотипный, обыденный характер, если у личности отсутствует интеллектуальная культура, потребность к решению все более сложных задач, а интеллектуальная поспешность и житейская суета препятствуют поискам все более тонких и существенных зависимостей.

Таким образом, сравнивая разные типы личностей, фактически совпавшие с социально-психологическими или даже психологическими характеристиками страт, мы видим, что поляризация общества произошла по степени адаптированности к произошедшим в обществе изменениям. Адаптированность в данном случае означает участие или неучастие (возможность неучастия) в осуществлении самих этих изменений, во-первых. Во-вторых, она проявляется в собственно личностной активности или пассивности, которая, в свою очередь, зависит от активности или пассивности сознания, возможности выдвижения целей, интерпретации себя лишь как участника (или зависимую переменную) или субъекта происходящего. В-третьих, верность старым ценностям, пассивность социального мышления не дает определенной части общества понять смысл происходящего, утрачивается переживание смысла собственной жизни. В результате в обществе происходит поляризация вдвойне адаптированных групп и вдвойне неадаптированной части населения. Это, по-видимому, должно интерпретироваться социологически как состояние неустойчивости общества.

Эти данные позволяют ответить на один из интересующих Западную Европу вопросов, откуда появились «новые русские» (в нашем исследовании — предприниматели до сорока лет). Они склонны отвечать на этот вопрос в экономических категориях, связывая их появление с особенностями теневой экономики, которая развилась уже в период, предшествовавший перестройке. Не отрицая возможности такого объяснения, заметим, что для нас, во-первых, «новые русские» дифференцируются на предпринимателей, так или иначе активно занятых современными видами финансово-экономической деятельности, и на владельцев недвижимости, т.е. людей, негласно участвовавших в приватизации крупной государственной собственности, которые не в состоянии пустить эту собственность в оборот. Первая группа — по научным и публицистическим данным — это активные люди, характеризующиеся часто высокими интеллектуальными способностями. Кроме способности решать проблемы, связанные с их профессиональной деятельностью (в чем они, казалось бы, сходны с рабочими), специфика их мышления заключается также в диагносцированной нами оперативности мышления, в его скорости и способности принимать решения. Их когнитивный стиль является сложным, т.е. они способны удержать проблемы и множество вариантов в своем сознании достаточно длительное время (что не противоречит их способности принимать быстрые своевременные решения). В чем специфика их профессиональной деятельности, радикально отличающая их задачи, от решаемых рабочими? Их деятельность осуществляется в современном социальном пространстве, которое, как уже отмечалось, в высшей степени обладает, во-первых, неопределенностью, во-вторых, нестабильностью. Обычно профессиональные задачи повторяемы, как правило, легко типизируются, имеют четко очерченные условия и требования и даже коды решений. Данная группа фактически сама создает из разных наборов социальных данных некие композиции, каждая из которых отличается оригинальностью. Тем самым данная группа, как уже отмечалось, во-первых, сама создает условия для других социальных групп, во-вторых, создает тем самым для себя своеобразные опоры-«костыли» в «топком болоте» социальной действительности. Иными словами, мы приходим к выводу, что данная группа заняла лидирующее положение в обществе благодаря своим психологическим, точнее — личностным качествам, еще более конкретно — своим оригинальным интеллектуальным способностям, сочетающимся с высокой инициативой.