Но у разных типов интерпретация своего «я» и «социума» в рамках непосредственности их связи оказалась различной. Согласно общепсихологическому взгляду на личность, и для психолога, и тем более для самой себя она является субъектом. Поразительным и неожиданным оказался тот факт, что существует тип людей, которые воспринимают себя в своем сознании как объект, причем речь идет не об обычной для каждого взрослого способности представить себя институционально (например, Петров — служащий, житель некоего района и т.д.), а о некоторой достаточно серьезной деперсонализации, точнее — десубъективации своего «я», конечно, требующей дополнительного исследования [49, 59]. Итак, у одного типа преобладает представление о себе как об объекте, у другого — как о субъекте; однако они подразделяются на еще более дробные типы в зависимости от того, как трактуют само общество.

Первый тип, представляющий себя в качестве объекта, от которого ничего не зависит, воспринимает общество как субъекта управления или произвола, или опеки (О — С). Дополнительным доказательством были данные по локусу контроля Роттера, показавшие экстернальность этого типа, его ориентацию на внешние обстоятельства. В основном у него сохранилось старое авторитарное сознание.

Второй тип, также представляющий себя как объект, в таком же качестве видит и общество (О — О). Это сознание отчужденного типа, которое построено на безличной функциональной — в недавнем прошлом бюрократической — связи себя с обществом (последнее воспринимается не как источник подавления, а инструкций, указов и т. д.).

Два других — третий и четвертый — типа представляют себя как субъекты, однако один трактует общество в качестве объекта, а другой — субъекта. Первому из них присуще сознание, совсем недавно типичное для миссионеров, диссидентов и... девиантов, которые считали себя призванными спасти народ, Родину (поменять ее на другую или ограбить, что в равной степени означает объектный императив). Сегодня это сознание народившегося класса предпринимателей — изменилась только моральная модальность их трактовки общества; из объекта спасения оно превратилось в объект использования, растаскивания национального достояния и т.д. (С— О).