Дети с акцентуацией характера требуют персонального, непрерывного внимания, постоянной коррекции возникающих у них и в общении, и в учении проблем. Учитывая это, мы попросили педагога дать психологическую характеристику каждого ребенка в классе. Что же оказалось? Педагог не только не имеет никакого представления о психологических особенностях каждого ученика, но вообще не владеет языком и понятиями психологического анализа личности. Он был обучен только поверхностным педагогическим «клише» типа: «вертится»,, «не любит отвечать у доски», «болтает» и т.д.

Что же происходило в этом случае за сценой «педагогического процесса»? Первоначально в школу приходил открытый, доверчивый ребенок. Постепенно, видя, что его отношение ко взрослому тем совершенно не замечается, а подчас и игнорируется, он начинал действовать в общении с ним по наиболее близкой ему логике, т.е. той, на которую его толкала акцентуация характера. Иными словами, его доверие и открытость, естественность поведения в адрес учителя прекращались, возникал барьер непонимания, и формировалось вызывающее демонстративное или защитного типа поведение.

Желая выяснить, как же и что думает человек с той или иной структурой сознания о другом человеке, мы обратились к исследованию будущих педагогов, т.е. студентов старших курсов педагогического вуза. Мы поставили каждого в условно-игровую роль педагога, предложив написать сценарий семинарского занятия. Предложенные ими планы различались радикально в следующем отношении. Одни «педагоги», как и выше описанные, планировали только собственные действия, совершенно не учитывая встречного отношения, поведения тех, кем они распоряжались. Другой тип планировал и предвидел возможные встречные действия, например, «если он откажется», «если он поступит иначе» и т.д. Иными словами, этот тип относился к другому не как к объекту (в отличие от первого), но как к субъекту. Третий тип планировал действия, подобно опытному шахматисту — «если он сделает так, то я поступлю иначе», «если он будет действовать иначе, я поступлю так» и т.д. Не трудно увидеть, что именно из студентов первого типа с мышлением о другом человеке как объекте рекрутировались описанные выше педагоги с дефицитной структурой сознания.