В советской литературе проблема российского абсолютизма вызвала оживленную дискуссию. Большие споры идут по вопросу о времени возникновения абсолютизма в России. Переход к самодержавию как в советской, так и в дореволюционной литературе связывают с различными периодами. Некоторые авторы склонны относить начало его ко времени Ивана III, именовавшего себя самодержцем. (СНОСКА: История СССР. Т. 1. С древнейших времен до конца XVIII в. /Под ред. В. И. Лебедева, Б. Д. Грекова, С. В. Бахрушина. М., 1939, С. 299—300.) Этот взгляд разделяют и некоторые современные историки. (СНОСКА: См.: Аврех А. Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История СССР. 1968. № 2. С. 89) Другие связывают установление самодержавия с именем Ивана Грозного. Подобного взгляда придерживался еще М.Н. Покровский. На сходных позициях стоит С.О. Шмидт. Правда, его концепция своеобразна. С О. Шмидт допускает определенный разрыв в истории абсолютизма Возникнув при Иване Грозном, самодержавие, по его словам, исчезает со смертью этого царя, а затем вновь возникает при Михаиле. (СНОСКА: См.: например: Шмидт С. О. Становление российского самодержавства. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973. С. 311.) Своеобразен и взгляд Л. В. Черепнина. Он допускал одновременное сосуществование сразу двух форм государства при Иване Грозном: самодержавия в опричнине и сословно-представительной монархии в земщине. (СНОСКА: См.: Черепнин Л. В. Вопросы методологии исторического исследования // Теоретические проблемы истории феодализма. М., 1981. С. 182.) Безоговорочно считает Ивана Грозного абсолютным монархом Д. Н. Альшиц. (СНОСКА: См.: Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988. С. 12—13.)

Авторы учебника по истории СССР под редакцией В. И. Пичеты и других начинали историю абсолютизма с Михаила Романова. (СНОСКА: История СССР. Т. 1 /Под ред. В. И. Пичеты, М.Н. Тихомирова, А. В. Шес5акова. М., 1941. С. 164.; и др.)