Учитель должен строго держать линию заданного вопроса и не допускать отклонения. Например, при ответе на вопрос ЧТО ты можешь сказать, первоначально ученики пытаются ответить и на вопрос: КАК ты это узнал. А это совершенно другой контекст рефлексии. На различении таких контекстов собственно и строится метод.

Когда все ученики прошли круг собственных суждений (кстати, нельзя допускать ответы типа: «Я согласен с предыдущим ответом»), задается следующий вопрос.

Учитель: «Можете ли вы сказать, что узнали что-то о Диме по тому, КАК он подавал свою тему? Можем ли мы сказать, что мы узнали, как он думает, понимает, какой уровень знаний имеет? Насколько погружен в тему? Что можно увидеть?»

Наводящие реплики учителя по тому, как он говорит:

§   особенность мышления и речи, умение владеть собой; повернутость на себя (мне интересно, и этого достаточно);

§   повернутось на партнеров в контакте (попытка заинтересовать их);

§   дидактические способности;

§   интроверт – экстраверт, личностные особенности, агрессивность, тревожность, подверженность фрустрации и пр.;

§   отношение выступающего к себе можно посмотреть? Можно. Как? По тому, как держится: уверен в себе – не уверен, уважает себя – не уважает, насколько свободно чувствует себя в пространстве;

§   отношение к другому человеку можно посмотреть? Ко мне, к нам?

§   насколько принимает аудиторию, уважает: говорит ли так, что понятно только ему, или пытается рассказать так, чтобы его поняли другие (речь для себя – для других), насколько для него важно было донести информацию до другого; использовал ли для этого средства невербальной коммуникации, наглядные средства (рисунки на доске и т. п.);

§   как обращается к аудитории: доверяет ли ей, привлекает к сотрудничеству, хочет помочь разобраться в предлагаемом материале (взгляд, жест, мимика, готовность ответить на вопрос, даже «немой»);