Еще в один вариант классификации потребностей Мюррей (1954, с. 445-452) включает два дополнительных их вида, которые, по-видимому, идут вразрез с психическими, организменными и социальными и подчеркивают выраженность тенденций приближения и избегания. Это созидательные потребности, цель которых в построении новых полезных мыслей или объектов, и негативные потребности, цель которых избежать или отсрочить возникновение неприятных и вредных условий. Наконец, его ранняя и наиболее известная таксономия (Murray, 1938, с. 152-226) выделяет главным образом потребности в результате в их психическом, организменном и социальном многообразии на основе гораздо более мелкого разделения целей. Благодаря этой попытке появились такие известные понятия, как потребности в достижении и аффилиации. Помимо этих многочисленных классификаций, были выделены еще различные качества, которыми потребности могут обладать. Потребности могут быть проактивными или реактивными, диффузными или локальными, скрытыми или явными, сознательными или бессознательными (Murray, 1938, с. 111-115; Murray, 1954, с. 447-450).

Я столь подробно описал все эти различные схемы, чтобы показать, что в работах Мюррея содержится вызывающее изумление множество взаимно перекрывающихся классификаций потребностей. Трудно получить надежную классификацию, а Мюррей не обратился к достаточно детальному изучению отношений между существующими классификациями, чтобы сделать свою теорию более стройной. Поскольку постоянное изменение оснований классификации и являющаяся следствием этого неоднозначность могут отражать трудности осмысления сложной человеческой природы, это также может быть результатом крайней неоднородности функций, приписываемых потребностям. Вы, наверное, уже заметили ранее, когда мы обсуждали пример с потребностью в аффилиации, что каждая потребность может проявляться во множестве внешних и внутренних способов и что Мюррей хочет рассмотреть огромное количество потребностей. Неудивительно, что влияние на жизнедеятельность, приписываемое любой потребности, может иметь тенденцию перекрываться с приписываемыми проявлениями других потребностей. Кроме того, в результате наблюдения за поведением множества различных потребностей, произведенного Мюрреем, выкристаллизовалась большая и неоднородная масса предполагаемых организменных потребностей. Неудивительно, что трудно найти основание для классификации потребностей, которое способно четко разделить их друг от друга в теории и на практике. В силу изначальной неоднородности понятия о потребности Мюррей, возможно, пытался прибегнуть к разбиению своего понятия о потребностях на мелкие разновидности, что оказалось чересчур трудно для четкости и ясности классификации.