Несоблюдение правил и инструкций по безопасному поведению вызывается несколькими факторами.

1.     Незнание правил и отсутствие прочных навыков безопасной работы, причинами которых являются:

―    неэффективные методы преподавания;

―    отсутствие пособий и учебно-методических материалов, отвечающих современным требованиям;

―    низкий уровень требований и отсутствие постоянного контроля со стороны ответственных лиц.

2.     Недооценка важности соблюдения правил и инструкций, которая возникает в результате:

―    недостаточной осведомленности о случаях травматизма, возникших из-за пренебрежения правилами техники безопасности;

―    индифферентных или негативных групповых установок на соблюдение правил безопасности;

―    формального отношения к соблюдению правил лиц, отвечающих за состояние техники безопасности;

―    привыкания к опасности у работников с большим производственным стажем, ранее не попадавших в аварию.

3.     Отрицательный характер мотивов к данной трудовой деятельности и к соблюдению правил и инструкций по технике безопасности, который формируется под влиянием:

―    низких общественной значимости и престижа профессии;

―    недостаточной материальной заинтересованности;

―    неудовлетворительных условий труда;

―    дополнительных неудобств и нагрузок, связанных с соблюдением некоторых правил и инструкций по технике безопасности (Дмитриева, Соколов, 1977).

П. А. Мясоед [1980] предлагает все случаи несоблюдения правил и инструкций по безопасности разделить на две принципиально отличные группы, в зависимости от того, применяет ли работающий опасный способ действий умышленно (нарушение) или неумышленно (ошибка). Нарушение требований безопасности возникает прежде всего в условиях, которые позволяют работающему выполнить трудовое действие опасным способом. С другой стороны, нарушению объективно способствуют и обстоятельства, затрудняющие правильное, безопасное осуществление действия. Умышленно нарушает требования безопасности в названных условиях и обстоятельствах только тот работающий, для которого неправильное действие имеет личностный смысл эффективного средства выполнения производственного задания. Существенно, что такое действие в самом деле бывает эффективным. Его выполнение часто требует от работника (за счет отступлений от правил безопасности) меньших затрат времени и физических усилий, чем выполнение безопасного действия. Указанный смысл формируется в процессе длительного пребывания работающего в условиях, создающих возможность применения опасного способа, при наличии обстоятельств, препятствующих безопасному осуществлению действия. Механизм этого процесса П. А. Мясоед объясняет с позиций теории А. Н. Леотьева известным явлением сдвига мотива на цель: применение опасного способа предполагает своеобразную трансформацию деятельности. Целью деятельности становится применение опасного способа» а мотивом—прежняя цель, т. е. предвосхищаемый результат труда. Только при таком мотиве действие, выполняемое опасным способом, может получить смысл эффективного средства решения производственного задания. Неправильное действие становится тем самым травмоопасной деятельностью — психологической причиной травмы. Важную роль здесь играет вероятностный характер травм: в связи с тем, что не каждое нарушение влечет за собой несчастный случай, у работающего может возникнуть иллюзия полной личной безопасности (Мясоед, 1980). Такая интерпретация нарушений позволила П. А. Мясоеду предложить интересный метод профилактической диагностики, о котором будет сказано ниже. М. А. Котик [1981] предлагает дифференцировать мотивы безопасности деятельности на мотивы избегания «физической»,, «духовной» и «социальной» опасности. Применительно к деятельности пилота в первом случае имеются в виду угроза жизни и здоровью пассажиров, возможный материальный ущерб, в третьем—возможность административного наказания, потери авторитета, уважения и пр. Автором была предложена эффективная методика, позволяющая сопоставлять между собой силы отдельных мотивов и выявлять их удельные веса в общем побуждении. С помощью этой методики М. А. Котик установил, что у более опытных пилотов мотивация к избеганию аварийной ситуации сильнее, чем у менее опытных. Применение этой же методики к изучению группы электриков высоковольтных сетей позволило установить, что те электрики, которые неоднократно нарушали правила безопасного поведения наказывались и имели несчастные случаи, меньше боятся опасности и менее мотивированы к ее избеганию, чем те, которые не допускали нарушений и не имели несчастных случаев.