РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В НОВОЙ ЭПОХЕ

О, Русь моя! Жена моя! До боли

Нам ясен долгий путь!

А. Блок

Сегодня отечественное образование мучительно ищет новые пути преодоления кризиса.

Прежде, чем рассматривать возможности и направления выхода из этого кризиса, попробуем разобраться в его причинах.

Причины кризиса можно объяснять по-разному. Наиболее часто в печати, выступлениях работников образования указываются такие причины, как низкая заработная плата учителей и преподавателей, отставание образования от научно-технического прогресса, низкое качество подготовки молодежи, недостатки в его нравственном, трудовом воспитании и т.д. Кроме того, говорится о формализме в учебно-воспитательном процессе, проявляющемся в «педагогике мероприятий», о слабой материально-технической базе многих учебных заведений и т.п.

Конечно, все эти причины имеют место. Однако, если попытаться заглянуть поглубже, можно увидеть другие причины, более общие, так сказать причины второго порядка, объясняющие недостатки всего народного образования в стране – и общего, и профессионального. Это – духовное обнищание общества как в бывшей командно-административной системе, так и в перестроечный и постперестроечный период, снижение авторитета знаний; все еще остающееся тотальное огосударствление школы, остаточный принцип финансирования образования: «валовый», экстенсивный подход к его развитию и др.

Если попытаться проанализировать проблему в еще более общем виде, то все перечисленные причины станут лишь следствиями еще более общего доставшегося нам в наследство противоречия. Общество, когда-то начертав на своих знаменах девиз: «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», как раз о каждом и забыло, занявшись переустройством, «развитием» (отнюдь не свободным) всех, т.е. «совершенствованием» общественных отношений, отбросив интересы личности и личность как таковую.

Еще в 40-х годах замечательный советский психолог С.Л. Рубинштейн писал: «... из учения о действительности, бытии выпадает человек. Он, очевидно, идет только по ведомству исторического материализма – как носитель общественных отношений; как человек он – нигде».