Еще в 7 из 37 оставшихся (37 = 53 – 16) использовался «средний балл», т.е. процедура, как известно, совершенно неграмотная, поскольку усреднение предполагает суммирование данных, а операция суммы на шкале рангов (в т.ч. балльной шкале) не определена.

В 14 из 30 оставшихся (30 = 37 – 7) работах упоминались методы, используемые при обработке данных. И, в большинстве случаев, упоминались они «зря», так как, например, в 8 работах (из 14!) к шкале баллов применялся критерий Стьюдента, который применим только к шкалам физических величин.

Остаются 22 работы (22 = 30 – 8). Но при этом, судя по числу участников эксперимента, в этих 22 работах уровень достоверности результатов никак не мог даже близко достигать требуемого уровня 95%.

Таким образом, из 118 диссертаций ни одна не соответствует требованиям достоверности научных результатов! А это значит, что, строго говоря, они не несут никакого научного знания – ведь одно из важнейших требований, предъявляемых к научному знанию, является требование достоверности.

Складывается довольно печальная картина. Как известно, любая диссертация является научно-квалификационной работой. Так вот, в подавляющем большинстве педагогических диссертаций все меньше науки, и они как бы становятся лишь квалификационными работами, где соискатель должен только продемонстрировать способность наукообразным языком написать наукоподобное сочинение.

В то же время, основные недостатки педагогических диссертаций вполне понятны, объяснимы, могут быть, по мнению автора данной статьи, достаточно четко структурированы и, соответственно, могут быть сформулированы критерии для экспертизы диссертационных работ – экспертизы на всех этапах их прохождения: в диссертационных советах, экспертизы оппонентов и т.д. Такими критериями, исходя из сказанного выше, являются:

1.          Адекватное соответствие темы диссертации ее «рангу» – докторской или кандидатской.