§ | библиотека – мастерская – | Помощь Контакты | Вход — |
Новиков А.М. Докторская диссертация?: Пособие для докторантов и соискателей ученой степени доктора наук. –– 3-е изд. – М.: Издательство «Эгвес», 2003. – 120 с.
Стр. 51 Поскольку эти исследовательские подходы подробно описаны нами в предыдущем пособии [18], здесь мы их только перечислим: содержательный и формальный подходы; логический и исторический (часто используются также логико-исторический и историко-логический) подходы; качественный и количественный подходы; феноменологический (от слова феномен – явление) и сущностный подходы; единичный и общий (обобщенный) подходы. Причем поясним, что в любом исследовании наличествует как минимум один подход из каждой диалектической пары. Например, какое-либо исследование может быть построено на содержательном логическом качественном сущностном обобщенном подходах. Что касается остальных методов исследования, достаточно широко освещенных в литературе по методологии и методам научных исследований (см., например, [5,12,14,19]), здесь мы приведем лишь перечень наиболее распространенных в исследованиях методов, чтобы предупредить часто встречающиеся ошибки в их названиях, а подчас и толкованиях. Теоретические методы исследования: теоретический анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, аналогия, моделирование. Эмпирические методы исследования. Эмпирические методы исследования можно подразделить, следуя классификации В. И. Загвязинского [5], на две группы. 1. Рабочие, частные методы. К ним относят: изучение литературы, документов и результатов деятельности; наблюдение; опрос (устный и письменный); метод экспертных оценок; тестирование. 2. Комплексные, общие методы, которые строятся на применении одного или нескольких частных методов: обследование; мониторинг; изучение и обобщение педагогического опыта; опытная педагогическая работа; эксперимент. Здесь необходимо сделать оговорку. До недавнего времени всеми авторами эмпирические методы исследования не разделялись на две указанные выше группы, а перечислялись подряд, через запятую. Впервые такое разграничение эмпирических методов на две разнородные группы – частные и общие, совершенно обоснованно ввел В. И. Загвязинский. Однако название этих групп методов, наверное, не совсем удачно, поскольку затруднительно ответить на вопрос: «частные» – по отношению к чему? Так же и «общие» – по отношению к чему? Разграничение скорее идет по другому «водоразделу»: первая группа методов – это собственно методы как совокупности приемов и операций познавательной деятельности исследователя; вторая группа – это скорее способы организации или формы организации этой деятельности. Впрочем, эта проблема в методологии еще недостаточно разработана. |
Реклама
|
||