Например, полезно на основании анализа массива нормативных документов всех уровней составить комплексное представление о том, что именно ценится, поддерживается, культивируется обществом на данный момент в деятельности образовательных учреждений (или в структуре компетентности педагогов). Мы увидим, что в один период это будут инновационные преобразования, в другой — готовность к внедрению ЕГЭ (единого государственного экзамена), в третий — наличие результатов модернизации. Соответственно выбор объекта проектирования может находиться в русле социального запроса или быть вне его контекста. (Что тоже возможно, но должно быть мотивировано).

Анализ целесообразно провести еще раз после получения дополнительных теоретических, предметных, рефлексивных знаний о природе объекта, закономерностях его развития, способах взаимодействия с ним и др. Он осуществляется уже под другим углом, с использованием приемов, направленных на выявление непродуктивности или даже абсурдности некоторых привычных действий, противоречащих объективным закономерностям, тенденциям, в рамках которых развивается образовательный процесс, личность, система взаимоотношений. Центральная задача преподавателя на этом этапе — помочь психологически «удержать» полученную негативную информацию и использовать «знание о своем неумении» как стимул к профессиональному движению за пределы наличного уровня компетентности.

Одной из форм закрепления полученного впечатления является составление памятки, или профессионального табу, выставляющего рамки самоограничений и фиксирующего отказ от непродуктивных способов действий. Текст такого нормирующего документа может начинаться со стандартизированных формул. Например, таких:

·         «Если я хочу, чтобы у ребенка не развивался страх по отношению к моему предмету, я никогда не буду...»

·         «Если я хочу, чтобы коллеги действительно услышали и поняли мою точку зрения, я не стану...»