Клинико-психологическое исследование ЗПР церебрально-органического генеза, проведенное И. Ф. Марковской (1982), обнаружило дисграфию у 7% обследованных детей с ЗПР с преобладанием недостаточности эмоционально-волевой сферы и у 17% детей с ЗПР — с преобладанием нарушений высших психических функций. Сведения о большом количестве нарушений письма у детей с ЗПР содержатся также в публикации И.А.Смирновой (1981): у 70% первоклассников с задержкой развития выявлены дефекты устной и письменной речи. Результаты исследования Е.В.Мальцевой (1991) свидетельствуют о наличии нарушений письма у 75,2% детей с ЗПР, имеющих дефекты устной речи.

Проявления дисграфии в ошибках на письме у младших школьников с ЗПР характеризуются следующим образом. И. Ф. Марковская отмечает большое количество литеральных параграфий (буквенных замен) в письме детей с ЗПР, имеющих дисграфию. В.А. Ковшиков, Ю.Г.Демьянов говорят о наличии в письме таких школьников дисграфических ошибок, коррелирующих с определенными видами дисграфии. Учитывая то, что количество смешанных видов дисграфии у обследованных авторами детей имело выраженное преимущество, характер ошибок в письме у детей с ЗПР был весьма разнообразен.

Не относящимися непосредственно к дисграфии, но очень информативными в отношении понимания специфики письма у детей с ЗПР, являются исследования Р. Д. Тригер (1972— 1987, 2001). Автор дает количественный и качественный анализ ошибок, встречающихся в письменных работах первоклассников с ЗПР. Виды ошибок: замены гласных и согласных букв, пропуски букв, слов, слияния и «разрывы» слов и др. свидетельствуют о том, что около половины из них не связаны с незнанием грамматических правил. Характер и количество ошибок в диктантах детей с ЗПР (от 2-х до 34-х) позволяют судить о трудностях в усвоении письма школьниками с ЗПР и, следовательно, предположить, что у многих детей эти затруднения в дальнейшем перерастут в дисграфию.

Причины и патологические механизмы дисграфии у младших школьников с ЗПР рассматриваются разными авторами неодинаково, однако противоречий во взглядах исследователей нет. Каждый подход в понимании природы нарушения письма у данной группы детей лишь дополняет предшествующие и вносит свой вклад в более полное представление о дефекте.