Анализ предложения [22] открывает нам еще один важный аспект трансформационной грамматики. Хотя в этом предложении нет в явной форме вспомогательного глагола, в глубинной структуре этого предложения должен присутствовать некий абстрактный вспомогатель­ный глагол, потому что этот глагол появляется в соот­ветствующих отрицательном и вопросительном предло­жениях. Таким образом, как уже указывалось выше, не все, что нам известно о предложении, явно выраже­но в цепочке слов, которую мы произносим вслух. Это различение скрытой и явной, или «глубинной» и «по­верхностной» лингвистических структур является важ­нейшим вкладом трансформационной грамматики как в лингвистику, так и в психологию. Приведем еще несколько примеров для иллюстрации этого важного различия.

Первое, что говорит о способности интерпретировать предложения, — это наше умение обнаруживать логиче­ское утверждение, лежащее в основе высказывания: попросту говоря, кто что делает и на что направлено действие? Активное предложение Police club demonstra­tors (Полиция разгоняет демонстрантов) означает то же самое, что и соответствующее пассивное предло­жение Demonstrators are clubbed by police (Демонстран­ты разогнаны полицией). В каждом случае мы можем определить, где субъект, а где объект глагола, хотя по­рядок слов различен. Однако в рамках грамматики НС невозможно объяснить тот факт, что эти два предложе­ния с разными поверхностными структурами имеют тем не менее одинаковые глубинные структуры.

Чтобы у вас не создалось впечатление, что только положение в поверхностной структуре позволяет нам интерпретировать предложение, рассмотрим следующие пассивные предложения:

[31] They were blocked by police. (Их задержали полицейские)

[32] They were blocked by force. (Их задержали силой)

С точки зрения грамматики НС нет никаких основа­ний для различных репрезентаций этих двух предложе­ний. Согласно этой грамматике, данные предложения имеют одинаковые структуры составляющих. Но мы знаем, что эти структуры по-разному понимаются, и грамматика должна объяснить этот факт. Police — логи­ческий субъект, или действующее лицо в первом пред­ложении; force во втором предложении не выполняет такой синтаксической роли. Наше знание структуры английского предложения подсказывает нам, что во втором предложении действующее лицо не названо, хотя мы знаем, что это именно оно применило силу. Поэтому эти два предложения можно связать с разными парафразами: [31] может быть перефразировано как Police blocked them (Полиция задержала их), а [32] — как Somebody blocked them by force (Кто-то задержал их силой). Эти предложения по-разному понимаются, потому что они имеют различные «трансформацион­ные биографии». Внешне их структуры одинаковы, но эти структуры возникли из разных скрытых, или глу­бинных, структур. Краеугольным камнем трансформа­ционной грамматики является выделение этих двух уровней интерпретации предложения: поверхностного уровня, непосредственно связанного с той формой пред­ложения, в которой мы его слышим, и глубинного уровня, непосредственно связанного со значением пред­ложения. Вы уже встречали в этой книге пример не­совпадения поверхностной и глубинной структур [11] и [12]: John is easy to please и John is eager to please.