ПУ в АУ). Это подтверждает предположение о том, что кодирование и декодирование представляют собой зер­кальные процессы. Что касается предположения о сум­мировании времени, то если сложить время, необходимое для негативной и пассивной трансформаций, то резуль­тат будет довольно близок ко времени, затрачиваемому на пассивно-негативную трансформацию. Это говорит о том, что трансформации представляют собой самостоя­тельные операции, которые совершаются независимо и последовательно в процессе кодирования и декодирова­ния предложения. Наконец, следует еще сказать по по­воду отдельных трансформаций, что пассивная транс­формация требует больше времени, чем негативная.

Я описала эти эксперименты так подробно потому, что они являются хорошим примером построения модели языковой активности непосредственно на основе синтак­сических операций, от чего очень скоро пришлось отка­заться, поскольку последующие эксперименты выявили множество нелингвистических факторов. Однако, не­смотря на очевидную строгость эксперимента, наиболь­шую критику вызвал тот факт, что испытуемым прямо предлагалось проделать трансформации и детрансфор­маций. Хотя результаты, несомненно, свидетельствуют о том, что человек умеет производить эти операции, ког­да перед ним ставится такая задача, и результаты измерения времени, затрачиваемого на эти операции, открывают довольно стабильные и интересные законо­мерности, все это еще не говорит о том, что именно так поступает человек при естественном порождении пред­ложений.

В экспериментах, где делалась попытка исследовать трансформационные операции более косвенным путем, испытуемым давалась инструкция запомнить предложе­ния разной трансформационной сложности. При этом предполагалось, что будет происходить детрансформация предложений и в памяти будет храниться ядерное пред­ложение плюс «указание» о тех трансформациях, кото­рые необходимы для восстановления предложения в пер­воначальной форме. Остроумный метод, позволяющий измерять объем памяти, необходимый для хранения раз­личных типов предложений, был разработан Сэвином и Перчонок (Savin, Perchonock, 1965). Они давали ис­пытуемым инструкцию запомнить устное предложение и набор не связанных с предложением слов, который пред­лагался после предложения. Если предложение было правильно запомнено, то число воспроизведенных слов рассматривалось как мера объема памяти, который остался незаполненным после декодирования предложе­ния. Испытуемым предлагались различные типы пред­ложений, включавшие пассивные, отрицательные и во­просительные, а также комбинации этих трансформаций. Было обнаружено, что число воспроизведенных отдель­ных слов находилось в прямой зависимости от наличия ч предложении дополнительных трансформаций, причем после более сложных предложений запоминалось мень­ше слов. Изменения в затратах памяти (storage span), необходимых для каждой трансформации, оказались весьма устойчивыми, независимыми от наличия других трансформаций (например, различия между АУ и ПУ, АН и ПН, В и ПВ были примерно равными).