В академическом обучении должно происходить нечто прямо противоположное этому при условии основательного обучения критике чистого разума.

Действительно, чтобы как можно раньше применить к делу ее принципы, крайне необходимо направить все столь страшные для догматика нападки против, хотя и слабого, но просвещенного критикой разума ученика и заставить его попытаться проверить неосновательные убеждения противника шаг за шагом с помощью основоположений критики. Ему нетрудно будет рассеять их как дым, и, таким образом, он рано почувствует свою силу полностью предохранять себя от подобных вредных иллюзий, которые, в конце концов, должны потерять для него всякую притягательность.

Те же удары, которые разрушают здание противника, должны быть столь же губительными и для его собственных спекулятивных строений, если только он задумает возвести их. Он может вовсе не беспокоиться об этом: ему не нужно жить в них. Перед ним открывается поприще, где он с полным основанием может надеяться найти более твердую почву, дабы на ней воздвигнуть свою разумную и благотворную систему.

Для человеческого разума унизительно то, что он в своем чистом применении нуждается еще в дисциплине, чтобы обуздать свои порывы и оберегать себя от возникающих отсюда заблуждений. Но, с другой стороны, его опять возвышает и возвращает ему доверие к себе то обстоятельство, что он может и должен сам пользоваться этой дисциплиной, не допуская над собой чужой цензуры. Рамки, в которые он вынужден поставить свое собственное теоретическое применение, ограничивают также и притязания его всякого умствующего противника. Все, что останется у него от его прежних преувеличенных требований, может быть гарантировано от всяких нападок.

Итак, величайшая и, быть может, единственная польза от критики чистого разума только негативна: она служит дисциплиной для определения границ нашего знания, и, вместо того чтобы открывать истину, у нее скромная заслуга — она предохраняет от заблуждений.

IV