Если рассудок провозглашается способностью устанавливать правила, то способность суждения есть умение подводить под эти правила, т.е. различать, подчинено ли нечто данному правилу или нет.

Логика не содержит и не может содержать предписаний для способности суждения. Она отвлекается от содержания познания, и на ее долю остается только задача аналитически разъяснять одну форму познания — устанавливать формальные правила применения рассудка. Если бы она захотела показать, как подводить под эти правила, т.е. различать, подчинено ли нечто им или нет, то это можно было бы сделать опять-таки только с помощью правила. Но и это новое правило именно потому, что оно есть правило, снова требует применения способности суждения. Таким образом, оказывается, что, хотя рассудок и усваивает правила, тем не менее, способность суждения есть особый дар, который требует упражнения, но с которым надо родиться.

Вот почему способность суждения есть отличительная черта так называемого природного ума и отсутствие его нельзя восполнить никакой школой. Школа может и ограниченному рассудку дать и как бы вдолбить в него сколько угодно правил, заимствованных у других, но способность правильно пользоваться ими должна быть присуща даже школьнику. И если нет этого естественного дара, то никакие правила не гарантируют от ошибочного применения их. Отсутствие способности суждения есть, собственно, то, что называют глупостью, и против этого недостатка нет лекарства.

Тупой или ограниченный ум может благодаря обучению достигнуть даже учености. Но так как подобным людям обычно недостает способности суждения, то нередко можно встретить весьма ученых мужей, которые, применяя свою науку, на каждом шагу обнаруживают этот непоправимый недостаток.

Поэтому врач, судья или политик может иметь в своей голове столь много превосходных медицинских, юридических или политических правил, что сам способен быть хорошим учителем в своей области. И тем не менее в применении их такой теоретик легко может впадать в ошибки потому, что ему недостает естественной способности суждения (но не рассудка) и он не может различать, подходит ли под общее правило данный конкретный случай. Или же потому, что он к такому суждению недостаточно подготовлен примерами и реальной деятельностью. Огромная польза примеров именно в том и состоит, что они усиливают способность суждения. Примеры суть подпорки для способности суждения, без которых не может обойтись тот, кому недостает этого природного дара.