В этой связи В.П.Зинченко и Е.Б.Моргунов отмечают: «Наука сблизилась с техникой и отдалилась от человека. Это относится даже к естествознанию, даже к психологии, в которой возобладали технократические ориентации. Техника пытается включить в себя науку о человеке, рассматривая его как винтик, как звено, как агента, как компонент технической или социотехнической системы, а не как субъекта деятельности» (см. Зинченко, Моргунов, 1994, с. 214). При этом само «технократическое мышление» определяется как «мировоззрение, существенными чертами которого являются примат средства над целью, цели над смыслом и общечеловеческими интересами, смысла над бытием и реальностями современного мира, техники (в том числе и психотехники) над человеком и его ценностями. Технократическое мышление — это Рассудок, которому чужды Разум и Мудрость. Для технократического мышления не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства» (там же, с. 211).

В.П.Зинченко отмечает также, что технократическое мышление не идентифицируется с мышлением ученого или техника и предлагает более сложный уровень рассмотрения данного явления: «Технократическое мышление это скорее прообраз искусственного интеллекта. Хотя последнего еще нет, технократическое мышление уже реальность, и есть опасность, что создаваемый на основе его средств искусственный интеллект будет еще страшнее. Особенно если он во всей своей стерильности станет прообразом человеческого мышления. (Заметим, что уже появился термин «искусственная интеллигенция». К сожалению, не только термин...) (см. Зинченко, 1992, с. 95).

Обозначая основные проблемные моменты взаимоотношения человека с техникой и намечая пути их разрешения, В.П.Зинченко и Е.Б.Моргунов пишут: «Контакты между человеком и машиной вовсе не всегда характеризуются термином «высокое соприкосновение». Это скорее цель, а не исходная точка подобных контактов. И достижение этой верно поставленной цели — задача не столько техническая, сколько социальная. Она не может быть без высокой культуры проектирования в промышленности, неотъемлемой частью которой должны быть фундаментальные знания о человеке и человеческой деятельности. Для ее решения необходима и высокая методологическая культура, в частности, преодоление давних адаптационно-гомеостатических подходов к организации взаимодействия человека и машины (приспособление машины к человеку и приспособление человека к машине, достигаемые путем последовательных, постепенных приближений). Наконец, решение этой задачи требует и правильной социальной ориентации в человеческих (а лучше сказать — человечных) аспектах научно-технического прогресса.