6) для определения равномерности разброса исследуемых признаков в данной выборке используются методы дисперсионного анализа;

7) для исследования достоверности различий в сравниваемых группах используются раз-дячные критерии достоверности, среди которых наиболее пулярны «критерий знаков» и критерий «хи-квадрат».

Существуют и более «мощные» (солидные) статистиче-рпе процедуры (например, более мощные критерии достоверности различий: t-критерий и критерий Колмогорова-Смирнова или методы факторного анализа), но нередко в конкретном профконсультационном исследовании более адекватными оказываются методы более простые. Например, считается, что если достаточно простой коэффициент достоверности различий «сработал», то есть продемонстрировал, что сравниваемые группы, действительно, сущест-Мрнно различаются по исследуемому признаку, то исполь-^Кать более «мощные» критерии нет смысла. Как отмечал ЩА.Климов, что «увлечение метрической точностью влечет за собой груз физико-технических стереотипов мышления, адекватность которых при изучении человека всегда должна быть в каждом случае предметом особого рассмотрения» (Климов, 1995, с. 72) и что «простота и понятность — это тоже нечто, что можно предпочитать и приветствовать» (там же, с. 193).

Поскольку у некоторых психологов-исследователей восхваление простых (и понятных!) способов может вызвать сомнения и даже раздражение, мы позволим себе сослаться на мнение по этому поводу такого известного и уважаемого естествоиспытателя как Г.Селье: «Возьмем, к примеру, мое ярко выраженное предпочтение к применению максимально более простых методов. Мне нравится держать крысу на ладони и просто наблюдать за ней... Несмотря на мою докторскую степень по химии, я никогда не прибегал к сложным химическим процедурам. Я никогда не использовал изотопные методы, электронный микроскоп, рентгеновскую дифракцию или что-нибудь еще в этом роде не потому, что я недооцениваю их значимость, а просто потому, что меня больше интересует общая картина, чем детали... Легко распознаваемые, явные изменения формы или поведения не только меньше подвержены «инструментальным ошибкам», но и благодаря своей простоте лучше поддаются широкомасштабному экспериментированию... Порой мне казалось, что я выгляжу «отсталым» в это моей страсти к простоте и всеохватывающему подходу Тем более, что в науке сегодня действует совершенно пр<^ тйвоположная тенденция. Создаются все более сложщ*е средства для все более глубокого «копания» в каком-то од, ном месте. Разумеется, это необходимо, но не для всех,. вовсе не для всех! Узкий специалист теряет общую перс, пективу; более того, я уверен, что всегда будет существовать потребность в ученых-интеграторах, натуралистах постоянно стремящихся к исследованию достаточно обширных областей знания. Меня не беспокоит возможность пропуска отдельных деталей. Среди нас должен остаться кто-то, кто будет обучать людей совершенствовать средства для обозрения горизонтов, а не для еще более пристального вглядывания в бесконечно малое» (Селье, 1987, с. 12-13).